유스티니아누스 1세 · 학설휘찬 §50.16.42.pr

치욕과 오명의 동일성 및 본성적 수치와의 구별

9271개 구절 중 8856번째 · 라틴어

요약

울피아누스는 ‘치욕’과 ‘오명’이 동일함을 밝히고, 치욕에는 본성적으로 추악한 것과 시민 공동체의 관습에 따른 것의 구분이 있음을 절도 및 후견 유죄 판결을 예로 들어 설명한다.

[ULPIANUS libro quinquagensimo septimo ad edictum. ] §50.16.42.pr'Probrum' et obprobrium idem est.

[울피아누스, 고시 주해 제57권] ‘치욕’과 ‘오명’은 같은 것이다.

probra quaedam natura turpia sunt, quaedam ciuiliter et quasi more ciuitatis.

어떤 종류의 치욕은 본성적으로 추악하며, 어떤 것은 시민법적으로, 그리고 이른바 시민 공동체의 관습에 의해 추악하다.

ut puta furtum, adulterium natura turpe est: enimuero tutelae damnari hoc non natura probrum est, sed more ciuitatis: nec enim natura probrum est, quod potest etiam in hominem idoneum incidere.

예를 들어, 절도나 간통은 본성적으로 추악하다. 그러나 후견과 관련하여 유죄 판결을 받는 것, 이것은 본성적으로 치욕이 아니라 시민 공동체의 관습에 의한 것이다. 왜냐하면 적격한 사람에게조차 일어날 수 있는 일은 본성적으로 치욕이 아니기 때문이다.

어휘·문법 주석

§50.16.42.prtutelae damnari — tutelae는 피동사 damnari(유죄 판결을 받다)와 함께 쓰인 ‘죄명·소인의 속격’이다. 여기서는 후견인의 의무 위반에 관한 소송(actio tutelae)에서 패소하여 유죄 판결을 받는 것을 의미한다.
§50.16.42.prquod potest etiam in hominem idoneum incidere — 관계대명사 quod는 앞서 언급된 상황(후견 소송에서의 유죄 판결)을 가리키거나, 절 전체가 nec enim... probrum est의 주어가 되는 명사절을 형성한다. 악의가 없더라도 과실 등으로 인해 성실하고 적격한 사람(idoneus)에게조차 일어날 수 있는(incidere in) 일이기 때문에, 본성적인 추악함에 해당하지 않는다는 논리를 나타낸다.

이 구절 인용하기

유스티니아누스 1세, 학설휘찬 §50.16.42.pr. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:50.16.42.pr

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.