[PAULUS libro uicensimo primo ad edictum. ] §50.16.25.prRecte dicimus eum fundum totum nostrum esse, etiam cum usus fructus alienus est, quia usus fructus non dominii pars, sed seruitutis sit, ut uia et iter: nec falso dici totum meum esse, cuius non potest ulla pars dici alterius esse.
[파울루스, 고시 주해 제21권] 우리는 용익권이 타인의 것일 때에도 그 토지가 온전히 우리의 것이라고 올바르게 말한다. 왜냐하면 용익권은 소유권의 일부가 아니라 통행권이나 보행로처럼 지역권이기 때문이다. 또한 그 어떤 부분도 타인의 것이라고 말할 수 없는 것에 대하여, 그것이 온전히 나의 것이라고 말하는 것은 틀린 것이 아니다.
hoc et Iulianus, et est uerius.
이 점은 율리아누스도 주장하는 바이며, 이것이 더 참되다.
§50.16.25.1Quintus Mucius ait partis appellatione rem pro indiuiso significari: nam quod pro diuiso nostrum sit, id non partem, sed totum esse.
퀸투스 무키우스는 ‘부분’이라는 명칭에 의해 분할되지 않은 물건이 의미된다고 말한다. 왜냐하면 분할되어 우리의 소유가 된 것은 부분이 아니라 전체이기 때문이다.
Seruius non ineleganter partis appellatione utrumque significari.
세르비우스는 ‘부분’이라는 명칭에 의해 그 둘 모두가 의미된다고 고상하게 주장한다.