[IDEM libro primo responsorum. ]
[같은 저자, 『답변집』 제1권] 루키우스 티티우스는 아버지의 권한 아래 있었을 때, 아버지의 뜻에 반하여 정무관들에 의해 다른 사람들과 함께 곡물 조달 관재인으로 임명되었다.
§50.1.21.prLucius Titius cum esset in patris potestate, a magistratibus inter ceteros frumento comparando inuito patre curator constitutus est: cui reiLucius Titius neque consensit neque pecuniam accepit neque in eam cauit aut se comparationibus cum ceteris miscuit: et post mortem patris in reliqua collegarum interpellari coepit.
루키우스 티티우스는 이 직무에 동의하지도 않았고, 자금을 받지도 않았으며, 그에 대한 담보를 제공하지도 않았고, 다른 이들과 조달 업무에 관여하지도 않았다. 그리고 아버지가 사망한 후, 그는 동료들의 잔여 부채에 대해 소송을 당하기 시작했다.
quaeritur, an ex ea causa teneri possit.
이 원인으로 그에게 책임을 물을 수 있는지 묻는다.
Paulus respondit eum, qui iniunctum munus a magistratibus suscipere supersedit, posse conueniri eo nomine propter damnum rei publicae, quamuis eo tempore, quo creatus est, in aliena fuerit potestate.
파울루스는 정무관들로부터 부과된 공적 의무를 떠맡는 것을 게을리한 자는, 그가 임명되었을 당시에 타인의 권한 아래 있었다 하더라도, 국가가 입은 손해를 이유로 그 명목으로 소송을 당할 수 있다고 답변했다.
§50.1.21.1Paulus respondit eos, qui pro aliis non ex contractu, sed ex officio quod administrauerint conueniuntur, in damnum sortis substitui solere, non etiam in usuras.
파울루스는 계약에 의해서가 아니라 자신이 집행한 직무에 의하여 타인을 대신하여 소송을 당하는 자들은, 원본의 손해를 배상할 의무를 지는 것이 통례이며, 이자까지 부담하지는 않는다고 답변했다.
§50.1.21.2Idem respondit heredes patris propter munera filii, quae post mortem patris suscepit, iure conueniri non posse.
동일한 저자는 아버지가 사망한 후에 아들이 떠맡은 공적 의무를 이유로 아버지의 상속인들에게 법적으로 소송을 제기할 수 없다고 답변했다.
hoc responsum et ad eum pertinet, qui a patre decurio factus post mortem patris munera suscepit.
이 답변은 아버지에 의해 데쿠리오로 임명된 후 아버지가 사망한 뒤에 공적 의무를 떠맡은 자에게도 적용된다.
§50.1.21.3Idem respondit eum, qui decurionem adoptauit, onera decurionatus eius suscepisse uideri exemplo patris, cuius uoluntate filius decurio factus est.
동일한 저자는 데쿠리오를 입양한 자는, 아버지의 동의에 의해 아들이 데쿠리오가 된 아버지의 선례에 따라, 그 데쿠리오직의 부담을 떠맡은 것으로 간주된다고 답변했다.
§50.1.21.4Idem respondit constante matrimonio dotem in bonis mariti esse: sed et si ad munera municipalia a certo modo substantiae uocentur, dotem non debere computari.
동일한 저자는 혼인이 존속하는 동안 지참금은 남편의 재산에 속하지만, 특정 규모의 재산에 기초하여 자치시의 공적 의무에 소환되더라도 지참금은 그 산정에 합산되어서는 안 된다고 답변했다.
§50.1.21.5Idem respondit, si per accusatorem criminum capitalium non stetisset, quo minus crimen intra statutum tempus persequeretur, reum non debuisse medio tempore honorem appetere.
동일한 저자는 사형에 처할 만한 범죄의 고발자 측에 법정 기간 내에 소추를 진행하지 못한 방해 사유가 없었다면, 피고인은 그 과도기적 기간 동안 공직을 추구해서는 안 되었다고 답변했다.
§50.1.21.6Imperatores Seuerus et Antoninus Augusti Septimio Zenoni.
황제 세베루스와 안토니누스 아우구스투스들이 셉티미우스 제논에게.
Pro infante filio, quem decurionem esse uoluisti, quamquam fidem tuam in posterum adstrinxeris, tamen interim onerasustinere non cogeris, cum ad ea, quae mandari possunt, uoluntatem dedisse uidearis.
그대가 데쿠리오로 만들기를 원했던 유아인 아들을 위해, 그대가 미래를 향해 자신의 신용을 구속했다 하더라도, 그대는 당분간 부담을 질 의무가 없다. 그대는 위임될 수 있는 일들에 대해서만 의사를 표시한 것으로 간주되기 때문이다.
§50.1.21.7Idem respondit, si ciuitas nullam propriam legem habet de adiectionibus admittendis, non posse recedi a locatione uel uenditione praediorum publicorum iam perfecta: tempora enim adiectionibus praestituta ad causas fisci pertinent.
동일한 저자는 만약 도시가 추가 제안의 허용에 관한 고유한 법률을 가지고 있지 않다면, 이미 완료된 공유지의 임대차 또는 매매를 철회할 수 없다고 답변했다. 추가 제안을 위해 지정된 기간은 국고 사건에 속하기 때문이다.