[IDEM libro quarto decimo ad edictum. ] §5.3.7.prSi quis libertatem ex testamento sibi competisse dicat, non debebit iudex de libertate sententiam dicere, ne praeiudicium de testamento cognituro faciat: et ita senatus censuit: sed et diuus Traianus rescripsit differendum de libertate iudicium, donec de inofficioso iudicium aut inducatur aut finem accipiat. §5.3.7.1Ita demum autem sustinentur liberalia iudicia, si iam de inofficioso iudicium contestatum est: ceterum si non contestetur, non exspectantur liberalia iudicia: et ita diuus Pius rescripsit.
[같은 저자, 『고시 주석』 제14권]\n\n만약 누군가가 유언에 따라 자신에게 자유가 귀속되었다고 주장한다면, 재판관은 유언에 대해 (장차) 심리할 자에게 선입견을 주지 않기 위해 자유에 관한 판결을 내려서는 안 된다. 원로원도 이와 같이 의결하였다. 또한 신군 트라야누스도 의무위반유언에 관한 소송이 제기되거나 종결될 때까지 자유에 관한 재판은 연기되어야 한다고 칙답하였다.\n\n그러나 자유에 관한 재판이 보류되는 것은, 이미 의무위반유언에 관한 소송에서 소송확정(주소)이 이루어진 경우에 한한다. 그렇지 않고 소송확정이 되지 않았다면 자유에 관한 재판은 기다려지지 않는다. 신군 피우스도 이와 같이 칙답하였다.
nam cum quidam Licinnianus de statu suo quaestionem patiebatur et, ne maturius pronuntiaretur de condicione sua, nolebat ad liberale iudicium ire, dicens suscepturum se de inofficioso testamento iudicium et petiturum hereditatem, quia libertatem et hereditatem ex testamento sibi defendebat: diuus Pius ait, si quidem possessor esset hereditatis Licinnianus, facilius audiendum, quoniam esset hereditatis nomine iudicium suscepturus et erat in arbitrio eius, qui se dominum esse dicit, agere de inofficioso testamento iudicium.
즉, 리킨니아누스라는 어떤 자가 자신의 신분에 관한 의문에 직면해 있었고, 자신의 신분 조건에 대해 너무 이르게 판결이 내려지는 것을 피하기 위해 자유에 관한 재판으로 가기를 원하지 않으면서, 자신이 유언에 따라 자유와 상속권 모두를 주장하고 있기 때문에 의무위반유언에 관한 소송을 인수하고 상속재산을 청구하겠다고 말했을 때, 신군 피우스는 다음과 같이 말했다. 만약 리킨니아누스가 상속재산의 점유자라면 그의 주장은 더 쉽게 수용되어야 하는데, 왜냐하면 그가 상속재산의 명의로 소송을 인수하게 될 것이고, 자신이 주인이라고 주장하는 자의 재량에 따라 의무위반유언에 관한 소송을 제기할 수 있었기 때문이다.
nunc uero sub obtentu iudicii de inofficioso testamento ab ipso Licinniano non suscepti per quinquennium non debere moram fieri seruituti.
그러나 이제는 리킨니아누스 자신에 의해 인수되지 않은 의무위반유언의 재판을 빌미로 5년 동안이나 예속 상태(의 해결)를 지체시켜서는 안 된다.
plane summatim aestimandum iudici concessit, an forte bona fide imploretur iudicium de testamento: et si id depraehenderit, praestituendum modicum tempus, intra quod si non fuerit contestatum, iubeat iudicem libertatis partibus suis fungi. §5.3.7.2Quotiens autem quis patitur controuersiam libertatis et hereditatis, sed se non ex testamento liberum dicit, sed alias uel a uiuo testatore manumissum, non debere impediri liberalem causam, licet iudicium de testamento moueri speretur, diuus Pius rescripsit: adiecit plane in rescripto, dummodo praedicatur iudici liberalis causae, ne ullum adminiculum libertatis ex testamento admittat.
다만 재판관에게 혹시 선의로 유언에 관한 소송이 청구되는 것인지 여부를 약식으로 판단할 수 있도록 허용하였다. 그리고 만약 그렇다고 인정된다면 적당한 기간을 지정하고, 그 기간 내에 소송확정이 이루어지지 않는다면 자유에 관한 재판관에게 자신의 직무를 수행하도록 명령해야 한다고 하였다.\n\n한편, 누군가가 자유와 상속재산에 관한 분쟁을 겪고 있으나, 자신이 유언에 따라 자유로워진 것이 아니라 다른 방법으로 혹은 생전의 유언자에 의해 해방되었다고 주장하는 경우에는, 비록 유언에 관한 소송이 제기될 것으로 예상되더라도 자유에 관한 소송이 방해받아서는 안 된다고 신군 피우스는 칙답하였다. 다만 그 칙답에서, 자유 소송의 재판관에게 유언에 따른 자유에 관한 어떠한 보조적 증거도 인정해서는 안 된다고 미리 지시되는 한에서라는 점을 분명히 덧붙였다.