[ULPIANUS libro quinto decimo ad edictum. ] §5.3.25.12Si quis re sua lautius usus sit contemplatione delatae sibi hereditatis, Marcellus libro quinto digestorum putat nihil eum ex hereditate deducturum, si eam non attigit.
만일 누군가가 자신에게 귀속된 유산을 기대하여 자신의 재산을 더 사치스럽게 사용했다면, 마르첼루스는 『학설휘찬』 제5권에서 그가 유산에 손을 대지 않았다면 유산에서 아무것도 공제할 수 없다고 생각한다.
§5.3.25.13Simili modo et si mutuam pecuniam accepit, quasi diues se deceperit.
마찬가지로, 만일 그가 돈을 빌렸다면, 그는 부유해진 것처럼 자기 자신을 속인 것이다.
§5.3.25.14Si tamen pignori res hereditarias dedit, uidendum, an uel sic attingatur hereditas: quod est difficile, cum ipse sit obligatus.
그러나 만일 그가 유산에 속하는 물건을 질권으로 제공했다면, 이런 방식으로도 유산에 손을 댄 것인지 검토되어야 한다. 이는 어려운데, 왜냐하면 그 자신이 채무를 지고 있기 때문이다.
§5.3.25.15Adeo autem qui locupletior factus non est non tenetur, ut si quis putans se ex asse heredem partem dimidiam hereditatis sine dolo malo consumpserit, Marcellus libro quarto digestorum tractat, num non teneatur, quasi id quod erogauerit ex eo fuerit, quod ad eum non pertinebat, sed ad coheredes: nam et si is qui heres non erat totum, quidquid apud se fuit, consumpsisset, sine dubio non tenetur, quasi locupletior non factus.
더욱이 부유해지지 않은 자가 책임을 지지 않는다는 원칙은 매우 철저하여, 만일 누군가가 자신을 단독 상속인이라 생각하고 악의 없이 유산의 절반을 소비해 버렸다면, 마르첼루스는 『학설휘찬』 제4권에서 그가 지출한 것이 자신에게 속하지 않고 공동상속인들에게 속하는 몫으로부터 나온 것처럼 보인다는 점에서 그가 책임을 면하지 못하는 것은 아닌지 논한다. 왜냐하면 상속인이 아닌 자가 자신에게 있던 유산 전부를 소비했다 할지라도 부유해지지 않았다는 이유로 의심할 여지 없이 책임을 지지 않기 때문이다.
sed in proposita quaestione tribus uisionibus relatis, una prima: deinde alia posse dici totum quod superest restituere eum debere, quasi suam partem consumpserit: tertia utrique quod consumptum est decedere: ait utique nonnihil restituendum, de illo dubitat, utrum totum an partem restituendam dicat: puto tamen residuum integrum non esse restituendum, sed partem eius dimidiam.
그러나 제시된 문제에 관하여 세 가지 견해가 보고되어 있다. 첫 번째 견해[책임을 지지 않는다는 것], 다음으로 그가 남은 전부를 반환해야 한다는 다른 견해인데, 이는 그가 자신의 몫을 소비한 것으로 볼 수 있기 때문이다. 세 번째 견해는 소비된 것이 양자 모두에게서 공제되어야 한다는 것이다. 마르첼루스는 어쨌든 얼마간은 반환되어야 한다고 하며, 그것에 대해 전부를 반환해야 할지 일부를 반환해야 할지 의문을 품는다. 그러나 나는 남은 전부를 반환할 것이 아니라, 그것의 절반을 반환해야 한다고 생각한다.
§5.3.25.16quod autem quis ex hereditate erogauit, utrum totum decedat an uero pro rata patrimonii eius? ut puta penum hereditarium ebibit: utrum totum hereditati expensum feratur an aliquid et patrimonio eius? ut in id factus locupletior uideatur, quod solebat ipse erogare ante delatam hereditatem: ut si quid lautius contemplatione hereditatis impendit, in hoc non uideatur factus locupletior, in statutis uero suis sumptibus uideatur factus locupletior: utique enim etsi non tam laute erogasset, aliquid tamen ad uictum cottidianum erogasset.
그런데 누군가가 유산으로부터 지출한 것은 전부 유산에서 공제되어야 하는가, 아니면 그의 개인 재산의 비율에 따라 공제되어야 하는가? 예를 들어, 유산인 식료품이나 음료를 마셔 버렸다면, 그것이 전부 유산의 부담으로 돌아가야 하는가, 아니면 그의 개인 재산의 부담도 되어야 하는가? 이는 유산이 귀속되기 전에 그가 원래 지출하던 부분에 대해서는 그가 부유해진 것으로 간주되게 하기 위해서이다. 따라서 유산을 기대하여 더 사치스럽게 지출한 부분에 대해서는 부유해진 것으로 보지 않지만, 그의 정기적인 비용에 대해서는 부유해진 것으로 보아야 한다. 왜냐하면 비록 그가 그렇게 사치스럽게 지출하지 않았을지라도, 일상의 생계를 위해 무엇인가를 지출했을 것이기 때문이다.
nam et diuus Marcus in causa Pythodori, qui rogatus erat quod sibi superfuisset ex hereditate reddere, decreuit ea, quae alienata erant non minuendi fideicommissi nec pretium in corpus patrimonii Pythodori redisse, et ex proprio Pythodori patrimonio et ex hereditate decedere, non tantum ex hereditate.
왜냐하면 신군 마르쿠스도 피토도루스 사건(피토도루스는 자신에게 남은 유산을 반환하도록 유증신탁을 받았다)에서, 신탁을 감소시킬 의도 없이 처분되었고 그 대금이 피토도루스의 개인 재산으로 들어가지 않은 물건들에 관하여, 유산뿐만 아니라 피토도루스의 개인 재산과 유산 모두에서 공제되어야 한다고 판정했기 때문이다.
et nunc igitur statuti sumptus utrum ex hereditate decedent exemplo rescripti diui Marci an ex solo patrimonio, uidendum erit: et uerius est, ut ex suo patrimonio decedant ea quae et si non heres fuisset erogasset.
따라서 현재에도 정기적인 지출이 신군 마르쿠스의 칙답의 예에 따라 유산에서 공제될 것인지, 아니면 개인 재산에서만 공제될 것인지 검토해야 하는데, 그가 상속인이 아니었을지라도 지출했을 비용은 그의 개인 재산에서 공제(부담)되는 것이 더 타당하다.
§5.3.25.17Item si rem distraxit bonae fidei possessor nec pretio factus sit locupletior, an singulas res, si nondum usucaptae sint, uindicare petitor ab emptore possit? et si uindicet, an exceptione non repellatur 'quod praeiudicium hereditati non fiat inter actorem et eum qui uenum dedit', quia non uidetur uenire in petitionem hereditatis pretium earum, quamquam uicti emptores reuersuri sunt ad eum qui distraxit? et puto posse res uindicari, nisi emptores regressum ad bonae fidei possessorem habent.
마찬가지로, 만일 선의의 점유자가 물건을 매각하고 그 대금으로 인해 부유해지지 않았다면, 유산 회복 청구자는 그 개별 물건들이 아직 시효취득되지 않았다면 매수인으로부터 이를 반환청구할 수 있는가? 그리고 만일 반환청구한다면, '원고와 매도인 사이에 유산에 관한 선결적 판단이 내려져서는 안 된다'는 항변에 의해 배척되지 않겠는가? 왜냐하면 비록 패소한 매수인들이 매도한 자에게 소급 청구(구상)하게 될지라도, 그 물건들의 대금은 유산회복의 소의 청구 범위에 포함되지 않는 것처럼 보이기 때문이다. 그리고 나는 매수인들이 선의의 점유자에게 구상권을 갖지 않는 한 물건을 반환청구할 수 있다고 생각한다.
quid tamen si is qui uendidit paratus sit ita defendere hereditatem, ut perinde atque si possideret conueniatur? incipit exceptio locum habere ex persona emptorum.
그러나 만일 매도한 자가 마치 자신이 점유하고 있는 것처럼 소송을 당하는 방식으로 유산을 방어할 준비가 되어 있다면 어떻게 되겠는가? 이때 매수인들의 입장으로부터 항변이 효력을 가지기 시작한다.
certe si minori pretio res uenierint et pretium quodcumque illud actor sit consecutus, multo magis poterit dici exceptione eum summoueri.
확실히 물건이 더 낮은 가격으로 팔렸고 원고가 그 대금이 무엇이든 간에 이를 확보했다면, 그가 항변에 의해 저지된다고 말할 수 있는 여지가 훨씬 더 크다.
nam et si id quod a debitoribus exegit possessor petitori hereditatis soluit, liberari debitores Iulianus libro quarto digestorum scribit, siue bonae fidei possessor siue praedo fuit qui debitum ab his exegerat, et ipso iure eos liberari.
왜냐하면 유리아누스가 『학설휘찬』 제4권에서 쓰고 있듯이, 점유자가 채무자들로부터 추심한 것을 유산 회복 청구자에게 지급했다면, 채무자들로부터 채무를 추심한 자가 선의의 점유자이든 약탈자이든 간에 채무자들은 면책되며 법률상 당연히 면책되기 때문이다.
§5.3.25.18Petitio hereditatis, etsi in rem actio sit, habet tamen praestationes quasdam personales, ut puta eorum quae a debitoribus sunt exacta, item pretiorum.
유산회복의 소는 대물의 소일지라도, 예컨대 채무자들로부터 추심된 것이나 대금의 반환과 같은 몇 가지 대인적 급부 의무를 수반한다.
§5.3.25.19Hoc senatus consultum ad petitionem hereditatis factum etiam in familiae herciscundae iudicio locum habere placet, ne res absurda sit, ut quae peti possint diuidi non possint.
유산회복의 소에 관해 행해진 이 원로원 결의는 공동상속재산분할의 소에서도 적용되는 것으로 인정되는데, 이는 청구할 수 있는 재산이 분할될 수 없다는 불합리한 일이 생기지 않도록 하기 위함이다.
§5.3.25.20Augent hereditatem gregum et pecorum partus.
가축과 양 떼의 새끼들은 유산을 증가시킨다.