[PAULUS libro uicensimo ad edictum. ] §5.3.19.pret non tantum hereditaria corpora, sed et quae non sunt hereditaria, quorum tamen periculum ad heredem pertinet: ut res pignori datae defuncto uel commodatae depositaeue.
[파울루스, 고시 주석 제20권] 그리고 상속된 유체물뿐만 아니라 상속재산에 속하지 않더라도 그 위험이 상속인에게 귀속되는 것, 예컨대 피상속인에게 질권으로 제공되었거나 사용대차 또는 임치된 물건들도 (상속재산 청구 소송에 포함된다).
et quidem rei pignori datae etiam specialis petitio est, ut et hereditatis petitione contineatur, sicut illae quarum nomine Publiciana competit.
그리고 실제로 질권으로 제공된 물건에 대해서는 개별적인 청구 소송도 존재하지만, 푸블리키아나 소송이 인정되는 것들과 마찬가지로 상속재산 청구 소송에도 포함된다.
sed licet earum nomine, quae commodatae uel depositae sunt, nulla sit facile actio, quia tamen periculum earum ad nos pertinet, aequum est eas restitui.
그러나 사용대차되거나 임치된 물건들에 대해서는 쉽게 인정되는 소송이 없을지라도, 그 위험이 우리에게 귀속되기 때문에 그것들이 반환되는 것이 형평에 맞다.
§5.3.19.1Quod si pro emptore usucapio ab herede impleta sit, non ueniet in hereditatis petitione: quia heres, id est petitor, eam uindicare potest nec ulla exceptio datur possessori.
그러나 만약 매수인으로서의 취득시효가 상속인에 의해 완성되었다면, 그것은 상속재산 청구 소송에 포함되지 않을 것이다. 왜냐하면 상속인, 즉 청구인은 그것을 청구할 수 있고, 점유자에게는 어떠한 항변도 주어지지 않기 때문이다.
§5.3.19.2Ueniunt et hae res in hereditatis petitionem, in quibus possessor retentionem habuit, non etiam petitionem: ueluti si iurauerat defunctus petitoris rem non esse et decesserit, debent hae quoque restitui.
또한 점유자가 유치할 권능은 가졌으나 청구할 권능은 가지지 못했던 물건들도 상속재산 청구 소송에 포함된다. 예컨대 피상속인이 그 물건이 청구인의 것이 아니라고 선서하고 사망했다면, 이 물건들 역시 반환되어야 한다.
immo et si possessor sua culpa eas amiserit, tenebitur hoc nomine.
오히려 점유자가 자신의 과실로 그것들을 잃어버렸을지라도 이 명목으로 책임을 져야 할 것이다.
idemque erit et in praedone, licet hic propter culpam non teneatur: quia nec hic debet has res retinere.
그리고 강탈자의 경우에도 마찬가지일 것인데, 비록 그가 과실을 이유로는 책임을 지지 않는다 하더라도 그러하다. 왜냐하면 그 역시 이 물건들을 유치해서는 안 되기 때문이다.
§5.3.19.3Seruitutes in restitutionem hereditatis non uenire ego didici, cum nihil eo nomine possit restitui, sicut est in corporibus et fructibus, sed si non patiatur ire et agere, propria actione conuenietur.
지역권은 상속재산의 반환 범위에 포함되지 않는다고 나는 배웠는데, 유체물이나 과실에서처럼 그 명목으로 반환될 수 있는 것이 아무것도 없기 때문이다. 그러나 만약 통행하거나 가축을 모는 것을 허용하지 않는다면, 고유의 소송에 의해 제소될 것이다.