[IDEM libro septimo decimo ad Plautium. ] §5.1.24.prNon alias in eos, quos princeps euocauit, Romae competit actio, quam si hoc tempore contraxerint.
[동일 저자, 『플라우티우스 주해』 제17권] 황제(원수)가 소환한 자들에 대해서는, 그들이 이 기간 중에 계약을 체결한 경우가 아니면 로마에서 소송이 성립하지 않는다.
§5.1.24.1Legati ex delictis in legatione commissis coguntur iudicium Romae pati, siue ipsi admiserunt siue serui eorum.
사절들은 사절 임무 중에 범해진 불법행위로 인하여, 자신들이 범했든 그들의 노예들이 범했든 간에, 로마에서 재판을 받을 의무가 있다.
§5.1.24.2Sed si postulatur in rem actio aduersus legatum, numquid danda sit, quoniam ex praesenti possessione haec actio est? Cassius respondit sic seruandum, ut si subducatur ministerium ei, non sit concedenda actio, si uero ex multis seruis de uno agatur, non sit inhibenda: Iulianus sine distinctione denegandam actionem: merito: ideo enim non datur actio, ne ab officio suscepto legationis auocetur.
그러나 사절을 상대로 대물소송이 청구되는 경우, 이 소송은 현재의 점유에서 기인하는 것이므로, 허용되어야 할 것인가? 카시우스는 만약 그로부터 시중이 박탈된다면 소송이 허용되어서는 안 되며, 반면에 많은 노예들 중에서 한 명에 대해 소송이 제기되는 경우라면 소송이 저지되어서는 안 된다고 대답했다. 율리아누스는 구별 없이 소송이 기각되어야 한다고 보았다. 타당한 일이다. 왜냐하면 그가 인수한 사절의 임무로부터 떼어놓이지 않도록 하기 위해서 소송이 허용되지 않는 것이기 때문이다.