[ULPIANUS libro primo de appellationibus. ] §49.4.1.prSi quidem in insulam deportandum adnotauerit praeses prouinciae et imperatori scripserit, ut deportetur, uideamus, quando sit prouocandum, utrum cum imperator scripserit an cum ei scribitur? et putem tunc esse appellandum, cum recipi eum praeses iubet sententia prolata imperatori scribendum, ut deportetur.
[울피아누스 『상소록』 제1권] 속주 총독이 어떤 자를 섬으로 유배형에 처해야 한다고 기록하고, 유배형에 처해지도록 황제에게 서신을 보낸 경우, 언제 상소해야 하는지, 즉 황제가 서신을 쓴 때인지 아니면 황제에게 서신이 보내진 때인지 살펴보자. 그리고 나는 판결이 선고되고 유배형에 처해지도록 황제에게 서신을 보내야 한다면서, 총독이 그를 구금하도록 명한 때에 상소해야 한다고 생각한다.
ceterum uerendum est, ne sero sit, ut tunc prouocetur, cum imperator insulam ei adsignauerit: comprobata enim sententia praesidis tunc solet insulam adsignare.
그러나 황제가 그에게 섬을 지정해 주었을 때 상소하는 것은 너무 늦은 것이 아닐까 우려된다. 왜냐하면 총독의 판결을 승인한 뒤에 비로소 황제가 섬을 지정해 주는 것이 통상적이기 때문이다.
rursus illud uerendum est, si mendaciis apud principem onerauit eum, quem deportandum laborabat, intercludi illi uiam prouocandi.
다른 한편으로, 만약 총독이 유배형에 처하려고 노력하던 사람을 황제 앞에서 거짓으로 모함했다면, 그에게 상소의 길이 차단되는 것이 아닐까 하는 우려도 있다.
quid ergo est? recte dicetur humanitate suggerente, ut et hoc et illo tempore non frustra prouocaretur, quia non aduersus principem, sed aduersus iudicis calliditatem prouocauit.
그렇다면 어떻게 해야 하는가? 인도주의적 배려에 따라, 이때나 그때나 상소하는 것이 헛되지 않다고 말하는 것이 옳을 것이다. 왜냐하면 그는 황제에 대해서가 아니라 재판관의 간교함에 대해 상소한 것이기 때문이다.
simili modo et in decurione erit probandum, quem punire sibi praeses permittere non debet, sed recipere eum in carcerem et principi scribere de poena eius.
동일한 방식이 데쿠리오(시의회 의원)에 대해서도 인정되어야 하는데, 총독은 데쿠리오를 스스로 처벌하도록 허용해서는 안 되며, 그를 감옥에 수용하고 그의 처벌에 대해 황제에게 서신을 보내야 한다.
§49.4.1.1Si quis tutor datus fuerit uel testamento uel a quo alio, qui ius dandi habet, non oportet eum prouocare (hoc enim diuus Marcus effecit), sed intra tempora praestituta excusationem allegandam habet et, si fuerit repulsa, tunc demum appellare debebit: ceterum ante frustra appellatur.
만약 누군가가 유언에 의해서나 지정할 권한이 있는 다른 사람에 의해 후견인으로 지정된 경우, 그는 상소해서는 안 되며(신군 마르쿠스가 그렇게 규정했기 때문이다), 정해진 기간 내에 면제 사유를 주장해야 하고, 그것이 기각되었을 때에야 비로소 상소해야 한다. 그렇지 않고 그 전에 상소하는 것은 무익하다.
§49.4.1.2Alia causa est eorum, qui ad aliquod munus uel honorem uocantur, cum dicant se habere excusationem: nam non aliter allegare possunt causas immunitatis suae, quam si appellationem interposuerint.
어떤 공역이나 명예직에 소집되면서 면제 사유가 있다고 주장하는 사람들의 경우는 사정이 다르다. 왜냐하면 그들은 상소를 제기하지 않고서는 자신의 면제 특권 사유를 주장할 수 없기 때문이다.
§49.4.1.3Solent plerumque praesides remittere ad ordinem nominatum ut Gaium Seium creent magistratum uel alius quis honor uel munus in eum conferatur.
총독들은 대개 가이우스 세이우스를 정무관으로 선출하거나 그에게 다른 명예직이나 공역을 부여하기 위해 지명된 사람을 시의회로 돌려보내는 일이 흔하다.
utrum igitur tunc appellandum est, cum ordo decretum interposuerit, an uero a remissione, quam praeses fecerit, appellatio sit interponenda? et magis est, ut tunc sit appellandum, cum ordo decreuerit: magis enim consilium dedisse praeses uidetur, quis sit creandus, quam ipse constituisse: denique ipse erit appellandus, non ab eo prouocandum.
그렇다면 시의회가 결의를 내렸을 때 상소해야 하는가, 아니면 총독이 행한 반송 처분에 대해 상소를 제기해야 하는가? 시의회가 결의했을 때 상소해야 한다고 보는 것이 더 타당하다. 왜냐하면 총독은 누구를 선출해야 하는지에 대해 스스로 결정했다기보다는 권고를 한 것으로 보이기 때문이다. 결국 그 자신이 상소의 수리자가 되어야 하며, 그의 처분으로부터 상소하는 것이 아니다.
§49.4.1.4Sed et si praeses in ordine fuerit (ut fieri adsolet), cum ab ordine crearetur quis, ipse erit prouocandus, quasi ab ordine, non ab ipso fiat appellatio.
그러나 어떤 자가 시의회에 의해 선출될 때 총독이 시의회에 참석해 있었다 하더라도(흔히 그러하듯이), 마치 총독 본인이 아니라 시의회로부터 상소가 제기되는 것처럼, 총독 자신에게 상소해야 한다.
§49.4.1.5Biduum uel triduum appellationis ex die sententiae latae computandum erit.
상소를 위한 2일 또는 3일의 기간은 판결이 선고된 날부터 기산되어야 한다.
quid ergo, si sententia fuerit sub condicione dicta? utrum ex die sententiae tempus computamus ad appellandum an uero ex die, quo condicio sententiae extitit? sane quidem non est sub condicione sententia dicenda: sed si fuerit dicta, quid fiet? et est utile statim tempora ad appellandum computari debere.
그렇다면 판결이 조건부로 내려진 경우는 어떠한가? 우리는 상소를 위한 기간을 판결이 내려진 날부터 계산하는가, 아니면 판결의 조건이 성취된 날부터 계산하는가? 확실히 판결은 조건부로 내려져서는 안 된다. 하지만 그렇게 내려졌다면 어떻게 될 것인가? 즉시 상소 기간이 기산되어야 한다고 보는 것이 유용하다.
§49.4.1.6Quod in sententiis praeceptum est, ut uel altera die uel tertia prouocetur, hoc etiam in ceteris obseruandum, ex quibus sententia quidem non profertur, appellari tamen oportere et posse supra relatum est.
판결에서 이튿날이나 사흘째에 상소해야 한다고 규정한 것은, 비록 판결 자체는 선고되지 않지만 그럼에도 상소해야 하고 상소할 수 있다고 위에서 언급된 다른 처분들에 대해서도 준수되어야 한다.