[PAULUS libro tertio quaestionum. ] §49.14.21.prTitius, qui mihi sub pignoribus pecuniam debebat, cum esset fisci debitor, soluit mihi quae debebat: postea fiscus iure suo usus abstulit mihi pecuniam.
[파울루스, 의문집 제3권.] 나에게 질물을 담보로 돈을 빚지고 있던 티티우스가 국고의 채무자이기도 했는데, 나에게 그 채무를 변제했다. 그 후 국고는 자신의 권리를 행사하여 나에게서 그 돈을 회수해 갔다.
quaerebatur, an liberata essent pignora.
이때 질물이 해제되었는지가 문제되었다.
§49.14.21.1Marcellus recte existimabat, si id quod mihi solutum est fiscus abstulit, non competere pignorum liberationem.
마르켈루스는 나에게 변제된 것을 국고가 회수해 갔다면 질물의 해제는 인정되지 않는다고 올바르게 판단했다.
neque differentiam admittendam esse existimo interesse putantium, id ipsum quod solutum est an tantundem repetatur.
그리고 나는, 변제된 바로 그 물건 자체가 청구되는지 아니면 동액 상당이 청구되는지에 따라 차이가 생긴다고 생각하는 자들의 구별은 인정되어서는 안 된다고 생각한다.