[MARCIANUS libro singulari de delatoribus. ] §49.14.18.prDeferre non possunt mulieres propter sexus infirmitatem, et ita sacris constitutionibus cautum est.
[마르키아누스, 고발자에 관한 단권서.] 여성은 성별의 나약함 때문에 고발할 수 없으며, 이는 신성한 칙령들에 의해 규정되어 있다.
§49.14.18.1Item clarissimi uiri deferre non possunt.
마찬가지로, 명망 있는 인물들(원로원 신분)도 고발할 수 없다.
§49.14.18.2Item damnati deferre non possunt, ut diui fratres de eo rescripserunt, qui fustibus caesus in opus publicum erat datus.
마찬가지로, 유죄 판결을 받은 자들도 고발할 수 없다. 이는 태질을 당하고 공공 노역에 처해진 자에 대해 신격화된 형제 황제들이 회답한 바와 같다.
§49.14.18.3Item constitutionibus principum prohibentur deferre illi, qui in metallum dati sunt.
마찬가지로, 광산 노역 형에 처해진 자들은 황제들의 칙령에 의해 고발하는 것이 금지된다.
hoc ideo, ne desperati ad delationem facile possint sine causa confugere.
이는 자포자기한 자들이 아무런 이유 없이 쉽게 고발로 도피하지 못하도록 하기 위함이다.
§49.14.18.4Sed eas causas, quas ante damnationem coeperunt deferre, posse eos etiam post damnationem exequi rescriptum est.
그러나 그들이 유죄 판결 전에 고발하기 시작한 사건들에 대해서는, 유죄 판결 후에도 계속 추행할 수 있다고 회답되었다.
§49.14.18.5Ueterani quoque sacris constitutionibus delatores esse prohibentur propter honorem utique et merita militiae.
퇴역병 역시 그 명예와 군공으로 인해 신성한 칙령들에 의해 고발자가 되는 것이 금지된다.
§49.14.18.6Item milites propter honorem stipendiorum quae merent deferre prohibentur.
마찬가지로, 현역병도 자신들이 복무하는 군역의 명예 때문에 고발하는 것이 금지된다.
§49.14.18.7Sed communem causam sibi cum fisco quiuis deferre potest, hoc est uindicare, nec per hoc famosus est, licet in causa sua non optinuerit.
그러나 누구든지 국고와 자신에게 공통되는 사건에 대해서는 고발할 수 있으며, 즉 이는 권리를 주장하는 것이고, 자신의 사건에서 승소하지 못하더라도 이로 인해 불명예스럽게 되지는 않는다.
§49.14.18.8Item eos, qui tutores uel curatores fuerunt, non oportere deferre causas pupillorum uel adulescentium suorum diui Seuerus et Antoninus rescripserunt.
마찬가지로, 후견인 또는 보좌인이었던 자들이 그들의 피후견인 또는 피보좌 청년의 사건을 고발해서는 안 된다고 신격화된 세베루스와 안토니누스가 회답했다.
quod consequens est obseruari et in eo, qui quasi procurator negotia gessit: et ita idem principes rescripserunt.
이 규칙은 대리인처럼 사무를 관리한 자에게도 준수되어야 하며, 동일한 황제들이 그렇게 회답했다.
idem decreuerunt nulla constitutione prohibitum esse procuratorem interrogari, sed accusare eum, cuius negotia gessit.
또한 그들은 대리인이 심문받는 것을 금지하는 칙령은 없으나, 자신이 사무를 관리한 대상을 고발하는 것은 금지된다고 결정했다.
et tutorem, qui aut detulit aut mandauit, seuerissime puniendum rescripserunt.
그리고 직접 고발하거나 이를 위임한 후견인은 가장 엄중하게 처벌되어야 한다고 회답했다.
§49.14.18.9Sed ne quidem is, qui aliquam uendidit rem, eandem deferre debet uel per se uel per subiectam personam, ne alioquin poenam patiatur dignam suae personae, ut et constitutum esse refertur.
그러나 어떤 물건을 매도한 자조차도, 스스로든 혹은 대리인을 통해서든 동일한 물건에 대해 고발해서는 안 된다. 그렇지 않으면 그의 신분에 합당한 처벌을 받게 될 것인데, 이 또한 규정된 바라고 전해진다.
§49.14.18.10Papinianus tam libro sexto quam undecimo responsorum scribit ita demum publicam auferri pecuniam ei, qui, cum erat creditor, in solutum pecuniam accepit, si aut sciebat, cum accipiebat, publicum quoque esse debitorem, aut postea cognouit, antequam consumeret pecuniam.
파피니아누스는 답변집 제6권과 제11권 모두에서, 채권자였을 때 대물변제로서 돈을 수령한 자로부터 공금이 회수되는 것은, 그가 수령할 당시에 그 채무자가 국고의 채무자이기도 하다는 것을 알았거나, 혹은 돈을 소비하기 전에 이를 알게 된 경우에 한한다고 쓰고 있다.
sed placet omnimodo ei pecuniam auferendam esse, etiamsi ignorauit, cum consumeret: et postea quidam principes directam actionem competere ablata pecunia rescripserunt, ut et Marcellus libro septimo digestorum scribit.
그러나 소비할 당시에 몰랐다고 하더라도 어떠한 경우에든 그에게서 돈을 회수하여야 한다는 것이 통설이다. 그리고 나중에 어떤 황제들은 돈이 회수된 경우 직접 소권이 인정된다고 회답하였으니, 이는 마르켈루스도 학설휘찬 제7권에서 쓰고 있는 바와 같다.