[IDEM libro octauo disputationum. ] §48.5.2.prEx lege Iulia seruatur, ut, cui necesse est ab adultero incipere, quia mulier ante denuntiationem nupsit, non alias ad mulierem possit peruenire, nisi reum peregerit.
[같은 저자, 『논쟁서』 제8권] 율리우스법에 따르면, 여성이 고발 전에 재혼하였기 때문에 간통자로부터 소송을 시작해야 하는 자는, 피고에 대한 소송을 끝까지 완료하지 않는 한 여성에게 도달할 수 없다.
peregisse autem non alias quis uidetur, nisi et condemnauerit.
한편, 유죄 판결까지 받아내지 않는 한 소송을 완료한 것으로 인정되지 않는다.
§48.5.2.1Marito iure mariti accusanti illa praescriptio obicitur, si legem prodidisse dicatur ob hoc, quod adgressus accusationem adulterii destitit.
남편의 권리로서 고발하는 남편에게는, 간통 고발에 착수했다가 이를 단념했다는 이유로 법을 저버렸다고 일컬어지는 경우, 그 항변이 제기된다.
§48.5.2.2Lenocinii quidem crimen lege Iulia de adulteris praescriptum est, cum sit in eum maritum poena statuta, qui de adulterio uxoris suae quid ceperit, item in eum, qui in adulterio deprehensam retinuerit.
사실 알현죄는 간통에 관한 율리우스법에 규정되어 있는데, 자기 아내의 간통에 대해 무언가를 취한 남편과, 간통 현장에서 들킨 아내를 그대로 머무르게 한 남편에 대해 형벌이 규정되어 있기 때문이다.
§48.5.2.3Ceterum qui patitur uxorem suam delinquere matrimoniumque suum contemnit quique contaminationi non indignatur, poena adulterum non infligitur.
그러나 자신의 아내가 죄를 짓는 것을 방치하고 자신의 혼인을 경시하며 더럽혀짐에 분개하지 않는 자라 할지라도, 간통자의 형벌이 부과되지는 않는다.
§48.5.2.4Qui hoc dicit lenocinio mariti se fecisse, releuare quidem uult crimen suum, sed non est huiusmodi compensatio admissa.
남편의 알현 때문에 자신이 이 일을 행했다고 말하는 자는 자신의 죄를 경감하고자 하는 것이나, 이러한 종류의 상쇄는 허용되지 않는다.
ideo si maritum uelit reus adulterii lenocinii reum facere, semel delatus non audietur.
따라서 간통 피고인이 남편을 알현죄로 고발하고자 하더라도, 일단 자신이 고발당한 뒤에는 그의 청구는 받아들여지지 않는다.
§48.5.2.5Si publico iudicio maritus uxorem ream faciat, an lenocinii allegatio repellat maritum ab accusatione? et putem non repellere: lenocinium igitur mariti ipsum onerat, non mulierem excusat.
만약 남편이 공소로써 아내를 피고로 고발한다면, 알현의 주장이 남편을 고발로부터 배제하는가? 나는 배제하지 않는다고 생각한다. 따라서 남편의 알현은 남편 자신을 가중 처벌할 뿐, 여성을 면책하지는 않는다.
§48.5.2.6Unde quaeri potest, an is, qui de adulterio cognoscit, statuere in maritum ob lenocinium possit? et puto posse.
이에 따라, 간통 사건을 심리하는 자가 알현을 이유로 남편에 대해 판결을 내릴 수 있는가 하는 의문이 제기될 수 있다. 그리고 나는 가능하다고 생각한다.
nam Claudius Gorgus uir clarissimus uxorem accusans cum detectus est uxorem in adulterio deprehensam retinuisse, et sine accusatore lenocinio damnatus est a diuo Seuero.
고명한 인물인 클라우디우스 고르구스가 아내를 고발하던 중, 간통 현장에서 들킨 아내를 그대로 머무르게 했다는 사실이 탄로 났을 때, 고발인이 없음에도 신성한 세베루스에 의해 알현죄로 유죄 판결을 받았기 때문이다.
§48.5.2.7Extraneus autem nequaquam lenocinium obiciens, posteaquam reus factus est, se releuabit, nec maritum poenae subiciet.
그러나 제삼자는 피고인이 된 후에 알현을 주장하더라도 결코 자신의 죄를 경감할 수 없으며, 남편을 형벌에 처하게 할 수도 없다.
§48.5.2.8Si simul ad accusationem ueniant maritus et pater mulieris, quem praeferri oporteat, quaeritur.
만약 남편과 여성의 아버지가 동시에 고발을 제기하러 온다면, 누구를 우선해야 하는지가 문제 된다.
et magis est, ut maritus praeferatur: nam et propensiore ira et maiore dolore executurum eum accusationem credendum est, in tantum, ut et si pater praeuenerit et libellos inscriptionum deposuerit, marito non neglegente nec retardante, sed accusationem parante et probationibus instituente atque muniente, ut facilius iudicantibus de adulterio probetur, idem erit dicendum.
그리고 남편이 우선되어야 한다는 견해가 더 타당하다. 남편이 더 즉각적인 분노와 더 큰 고통을 가지고 고발을 수행할 것이라고 믿어지기 때문이며, 이는 설령 아버지가 선수 쳐서 기소장을 제출했다 하더라도, 남편에게 해태나 지체함이 없고 오히려 고발을 준비하며 심판자들에게 간통이 더 쉽게 입증되도록 증거를 수집하고 강화하고 있다면 동일하게 말해져야 할 정도이다.
§48.5.2.9Sed et quotiens alii, qui post maritum et patrem accusare possunt, ad accusandum prosiliunt, lege expressum est, ut is, cuius de ea re notio est, de iusto accusatore constituat.
또한 남편과 아버지 뒤를 이어 고발할 수 있는 다른 자들이 고발하기 위해 나설 때마다, 해당 사건에 대한 심리 권한이 있는 자가 정당한 고발자에 대해 결정해야 함이 법에 명시되어 있다.