[IDEM libro singulari de enucleatis casibus. ] §48.10.29.prSi quis obrepserit praesidi prouinciae, tam per acta quam per libelli interpellationem nihil agit.
[같은 저자, 『정리된 판례에 관하여』 단권] 만일 누군가가 공적 기록을 통해서든 탄원서의 청원을 통해서든 속주 총독을 기만한다면, 그는 아무런 법적 효력도 내지 못한다.
immo si accusatus fuerit, poenam temerari luit: proinde enim punitur, atque si falsum fecerit.
오히려, 만일 기소된다면 그는 불법 기만 행위에 대한 형벌을 치른다. 왜냐하면 그는 마치 위조를 행한 것처럼 처벌받기 때문이다.
sunt enim rescripta de ea re: sufficit autem unum argumenti causa referre, cuius uerba haec sunt.
이 문제에 관해서는 칙답들이 존재하는데, 입증을 위해 그중 하나만 인용해도 충분하며, 그 내용은 다음과 같다.
'Alexander Augustus Iulio Marullo.
'알렉산데르 아우구스투스가 율리우스 마룰루스에게.
Si libello dato aduersarius tuus ueritatem in precibus ab eo datis non adiecit, subscriptione uti non potest: immo si accusatus fuerit, et poenam inferre debet'.
탄원서가 제출되었을 때, 그대의 상대방이 자신이 올린 청원에서 진실을 덧붙이지 않았다면, 그는 칙답의 서명을 이용할 수 없다. 오히려, 만일 기소된다면 그는 형벌 또한 받아야 마땅하다.'