[IDEM libro trigensimo octauo ad Quintum Mucium. ] §47.2.77.prQui re sibi commodata uel apud se deposita usus est aliter atque accepit, si existimauit se non inuito domino id facere, furti non tenetur.
[같은 사람, 《퀸투스 무키우스 주석》 제38권으로부터.] 자신에게 대여되었거나 자신에게 기탁된 물건을 영수했을 때와는 다른 방식으로 사용한 자는, 만약 소유자가 그것에 반대하지 않는다고 스스로 판단했다면 절도 책임을 지지 않는다.
sed nec depositi ullo modo tenebitur: commodati an teneatur, in culpa aestimatio erit, id est an non debuerit existimare id dominum permissurum.
그러나 기탁 소송으로도 결코 책임을 지지 않을 것이다. 사용대차 소송으로 책임을 지는지 여부는 과실의 평가에 달려 있다. 즉, 소유자가 그것을 허용할 것이라고 판단하지 말았어야 했는지 여부이다.
§47.2.77.1Si quis alteri furtum fecerit et id quod subripuit alius ab eo subripuit, cum posteriore fure dominus eius rei furti agere potest, fur prior non potest, ideo quod domini interfuit, non prioris furis, ut id quod subreptum est saluum esset.
만약 어떤 사람이 타인에 대해 절도를 저지르고, 그가 훔친 물건을 다른 사람이 그로부터 다시 훔쳤다면, 그 물건의 소유자는 후자의 도둑을 상대로 절도 소송을 제기할 수 있으나, 전자의 도둑은 제기할 수 없다. 왜냐하면 훔쳐진 물건이 안전하게 보존되는 것에 이익을 가지는 것은 소유자이지 전자의 도둑이 아니기 때문이다.
haec Quintus Mucius refert et uera sunt: nam licet intersit furis rem saluam esse, quia condictione tenetur, tamen cum eo is cuius interest furti habet actionem, si honesta ex causa interest.
이 점을 퀸투스 무키우스는 전하고 있으며 이는 참되다. 왜냐하면 도둑이 반환 청구(condictio)로 책임을 지기 때문에 물건이 안전하게 보존되는 것에 이익을 가진다 할지라도, 정당한 원인에 기하여 이익을 가지는 경우에만 그 이익을 가지는 자가 그에 대해 절도 소송을 제기할 수 있기 때문이다.
nec utimur Seruii sententia, qui putabat, si rei subreptae dominus nemo exstaret nec exstaturus esset, furem habere furti actionem: non magis enim tunc eius esse intellegitur, qui lucrum facturus sit.
그리고 우리는 세르비우스의 의견을 따르지 않는다. 그는 만약 훔쳐진 물건의 소유자가 아무도 존재하지 않고 장래에도 존재할 전망이 없다면 도둑이 절도 소송을 제기할 수 있다고 생각했다. 왜냐하면 그런 경우라 할지라도 이익을 취하려는 자의 소유로 이해되지는 않기 때문이다.
dominus igitur habebit cum utroque furti actionem, ita ut, si cum altero furti actionem inchoat, aduersus alterum nihilo minus duret: sed et condictionem, quia ex diuersis factis tenentur.
그러므로 소유자는 두 도둑 모두에 대해 절도 소송을 가질 것이며, 따라서 그가 어느 한쪽을 상대로 절도 소송을 개시하더라도 다른 쪽에 대한 소송은 그럼에도 불구하고 존속한다. 그뿐만 아니라 반환 청구(condictio)도 가지는데, 왜냐하면 그들은 서로 다른 행위에 기하여 책임을 지기 때문이다.