[IDEM libro tertio ex Minicio. ] §47.2.60.prSi is, qui rem commodasset, eam rem clam abstulisset, furti cum eo agi non potest, quia suum recepisset et ille commodati liberatus esset.
[동일 저자, 《미니키우스 발췌》 제3권] 만약 물건을 사용대차해 준 사람이 그 물건을 비밀리에 가져갔다면, 그에 대하여 절도 소송을 제기할 수 없다. 왜냐하면 그는 자신의 물건을 돌려받은 것이며, 저 사람은 사용대차의 책임에서 벗어났기 때문이다.
hoc tamen ita accipiendum est, si nullas retinendi causas is cui commodata res erat habuit: nam si impensas necessarias in rem commodatam fecerat, interfuit eius potius per retentionem eas seruare quam ultro commodati agere, ideoque furti actionem habebit.
그러나 이 일은 그 물건을 빌린 사람이 그것을 유치할 아무런 이유를 가지지 않은 경우에만 그렇게 받아들여져야 한다. 왜냐하면 만약 그가 사용대차된 물건에 대하여 필요한 비용을 지출했다면, 스스로 나아가 사용대차를 제기하는 것보다 유치를 통하여 그 비용을 확보하는 것이 그에게 더 이익이었기 때문이며, 따라서 그는 절도 소송을 제기할 권리를 가질 것이다.