유스티니아누스 1세 · 학설휘찬 §47.2.25.pr-47.2.25.2

토지에 대한 절도 불성립과 분리물의 절도

9271개 구절 중 7886번째 · 라틴어

요약

부동산인 토지 자체에 대해서는 절도 소송을 제기할 수 없으나, 폭력으로 쫓겨난 경우 점유 반환 청구 소송의 가능 여부 및 토지로부터 분리되어 수거된 물건(나무, 과실 등)에 대해 절도 소송이 성립하는지 여부를 논한다.

[ULPIANUS libro quadragesimo primo ad Sabinum. ] §47.2.25.prUerum est, quod plerique probant, fundi furti agi non posse.

[울피아누스, 사비누스 주석 제41권] 토지에 관하여 절도 소송을 제기할 수 없다는 것은 참되며, 대다수가 이를 지지한다.

§47.2.25.1Unde quaeritur, si quis de fundo ui deiectus sit, an condici ei possit qui deiecit.

따라서 만약 누군가가 토지에서 폭력으로 쫓겨났다면, 그를 쫓아낸 사람에 대해 반환 청구 소송을 제기할 수 있는지가 의문시된다.

Labeo negat: sed Celsus putat posse condici possessionem, quemadmodum potest re mobili subrepta.

라베오는 부정하지만, 켈수스는 동산이 절취당했을 때와 마찬가지로 점유에 대해서도 반환 청구 소송을 제기할 수 있다고 생각한다.

§47.2.25.2Eorum, quae de fundo tolluntur, ut puta arborum uel lapidum uel harenae uel fructuum, quos quis furandi animo decerpsit, furti agi posse nulla dubitatio est.

토지로부터 수거된 것들, 예컨대 나무, 돌, 모래, 또는 누군가가 절도할 의사로 수확한 과실 등에 대해서는 절도 소송을 제기할 수 있다는 것에 의심의 여지가 없다.

어휘·문법 주석

47.2.25.prfundi — 속격이며, `furti`와 마찬가지로 `agi`(소송이 제기되다)에 걸려 '토지에 관한 절도'를 나타낸다. 부동산은 이동이 불가능하므로, 로마법상 토지 자체에 대한 절도 소송(actio furti)은 성립하지 않는다.
47.2.25.1an condici ei possit qui deiecit — `an`(~인지 아닌지)이 이끄는 간접의문절. `condici`는 `condicere`(반환을 청구하다)의 수동 부정사이며 비인칭적으로 사용되었다. `ei`는 `qui deiecit`(쫓아낸 사람)를 선행사로 하는 여격이다.
47.2.25.2Eorum — 속격 복수 중성(관계절 `quae de fundo tolluntur`에 의해 수식받는 대명사). 주절의 `furti agi posse`(절도 소송을 제기할 수 있음)와 관련하여 소송의 객체가 되는 '그것들에 관하여'라는 관계를 나타내는 속격이다.
47.2.25.2quos — 관계대명사 남성 복수 대격. 선행사는 직전의 남성 명사인 `fructuum`(과실)만을 가리키거나 열거된 명사 전체를 가리킬 수 있으나, 동사 `decerpsit`(수확했다, 꺾었다)의 의미상 특히 '과실'과 강하게 연결된다.

이 구절 인용하기

유스티니아누스 1세, 학설휘찬 §47.2.25.pr-47.2.25.2. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:47.2.25.pr-47.2.25.2

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.