[MACER libro primo publicorum iudiciorum. ] §47.15.3.prPraeuaricationis iudicium aliud publicum, aliud moribus inductum est.
[마케르, 공사 재판에 관한 제1권에서.] 배임 행위에 대한 재판은 하나는 공사의 것이고, 다른 하나는 관습에 의해 도입된 것이다.
§47.15.3.1Nam si reus accusatori publico iudicio ideo praescribat, quod dicat se eodem crimine ab alio accusatum et absolutum, cauetur lege Iulia publicorum, ut non prius accusetur, quam de prioris accusatoris praeuaricatione constiterit et pronuntiatum fuerit.
왜냐하면 만일 피고가 공사 재판에서 고발인에 대하여, 자신이 동일한 죄로 다른 사람에게 고발당했다가 무죄 방면되었다고 주장하며 항변한다면, 이전 고발인의 배임 행위가 명백히 밝혀지고 판결이 내려지기 전까지는 새로이 고발당하지 않도록 율리우스 공사 재판법에 규정되어 있기 때문이다.
huius ergo praeuaricationis pronuntiatio publici iudicii intellegitur.
그러므로 이 배임에 관한 판결은 공사 재판에 속하는 것으로 이해된다.
§47.15.3.2Quod si aduocato praeuaricationis crimen intendatur, publicum iudicium non est: nec interest, publico an priuato iudicio praeuaricatus dicatur.
그러나 만일 변호인에 대해 배임 죄가 제기된다면, 그것은 공사 재판이 아니다. 또한 그가 공사 재판에서 배임 행위를 했다고 전해지든, 사사 재판에서 했다고 전해지든 상관없다.
§47.15.3.3Si ideo quis accusetur, quod dicatur crimen iudicii publici destituisse, iudicium publicum non est, quia neque lege aliqua de hac re cautum est, neque per senatus consultum, quo poena quinque auri librarum in desistentem statuitur, publica accusatio inducta est.
만일 누군가가 공사 재판의 소추를 포기했다는 이유로 고발당하더라도, 그것은 공사 재판이 아니다. 왜냐하면 이 일에 관해서는 어떠한 법률로도 규정되어 있지 않으며, 포기한 자에 대해 5금 파운드의 형벌을 규정하고 있는 원로원 결의에 의해서도 공적 고발이 도입된 것은 아니기 때문이다.