[SCAEUOLA libro quinto responsorum. ] §46.3.102.prCreditor oblatam a debitore pecuniam ut alia die accepturus distulit: mox pecunia, qua illa res publica utebatur, quasi aerosa iussu praesidis sublata est: item pupillaris pecunia, ut possit idoneis nominibus credi seruata, ita interempta est: quaesitum est, cuius detrimentum esset.
[스카에볼라, 해답집 제5권.] 채권자는 채무자가 제공한 돈을 다른 날에 받으려고 수령을 연기하였다. 그 후 곧, 그 자치시에서 사용되던 화폐가 총독의 명령에 의해 조악한 동전이라는 이유로 폐지되었다. 마찬가지로, 적당한 채무자에게 대여될 수 있도록 보관되어 있던 피후견인의 돈도 그와 같이 소멸되었다. 누구의 손실이 되는지 질문되었다.
respondi secundum ea quae proponerentur nec creditoris nec tutoris detrimentum esse.
나는 제시된 사실관계에 따르면 채권자의 손실도 아니고 후견인의 손실도 아니라고 답변하였다.
§46.3.102.1Cum de sorte debita constaret, de usura litigatum esset, nouissime ex appellatione pronuntiatum est solutas quidem usuras non repeti, in futurum uero non deberi: quaero, pecunia data utrum usuris cedere deberet, quod petitor defenderet, an uero sorti proficeret.
부담해야 할 원본에 대해서는 확실하였으나, 이자에 대해 소송이 제기되었고, 최종적으로 항소에 의해 이미 지급된 이자는 반환을 청구할 수 없으나 장래에 대해서는 이자 채무가 없다고 선고되었다. 나는 지급된 돈이 청구인이 주장하듯이 이자에 충당되어야 하는지, 아니면 원본에 충당되어야 하는지 질문한다.
respondi, si qui dabat, in sortem se dare dixisset, usuris non debere proficere.
나는 만약 지급한 자가 원본에 대해 지급한다고 말했다면 이자에 충당되어서는 안 된다고 답변하였다.
§46.3.102.2Valerius Lucii Titii seruus scripsit: 'accepi a Mario Marino ex summa maiore tot aureos': quaero, an haec summa in proximum annum ei accepto ferri debeat, cum superioris anni sit reliquator.
루키우스 티티우스의 노예 발레리우스는 다음과 같이 썼다. "나는 마리우스 마리누스로부터 더 큰 총액 중에서 이만큼의 아우레우스 금화를 받았다." 나는 그가 전년도의 미납금을 남겨두고 있는 경우, 이 금액이 다음 해를 위해 그에게 영수된 것으로 처리되어야 하는지 질문한다.
respondi uideri in primam quamque summam liberationem proficere.
나는 가장 먼저 생긴 채무액의 면책에 충당되는 것으로 보인다고 답변하였다.
§46.3.102.3Titius mutuam pecuniam accepit et quincunces usuras spopondit easque paucis annis soluit: postea nullo pacto interueniente per errorem et ignorantiam semisses usuras soluit: quaero, an patefacto errore id, quod amplius usurarum nomine solutum esset quam in stipulatum deductum, sortem minueret.
티티우스는 소비대차 자금을 빌리고 5분의 이자를 약정하여 이를 몇 년간 지급하였다. 그 후 아무런 합의가 개입되지 않았음에도 착오와 무지에 의해 6분의 이자를 지급하였다. 나는 착오가 밝혀진 후에, 약정서에 산입된 것보다 이자 명목으로 초과 지급된 금액이 원본을 감소시키는지 질문한다.
respondit, si errore plus in usuris soluisset quam deberet, habendam rationem in sortem eius quod amplius solutum est.
그는 만약 착오로 이자를 의무보다 많이 지급했다면, 초과 지급된 부분에 대해 원본에 충당되도록 계산되어야 한다고 답변하였다。