[PROCULUS libro secundo epistularum. ] §45.1.113.prCum stipulatus sim mihi, Procule, si opus arbitratu meo ante kalendas Iunias effectum non sit, poenam, et protuli diem: putasne uere me posse dicere arbitratu meo opus effectum non esse ante kalendas Iunias, cum ipse arbitrio meo aliam diem operi laxiorem dederim? Proculus respondit: non sine causa distinguendum est interesse, utrum per promissorem mora non fuisset, quo minus opus ante kalendas Iunias ita, uti stipulatione comprehensum erat, perficeretur, an, cum iam opus effici non posset ante kalendas Iunias, stipulator diem in kalendis Augustis protulisset.
[프로쿨루스, 『서간집』 제2권] 프로쿨루스여, 내가 나 자신을 위해 "만약 내 재정에 따라 6월 초일 전에 공사가 완성되지 않는다면 위약금을" 약정받고 기일을 연장한 경우에, 나 자신이 내 재정으로 공사에 대해 더 완만하고 늦은 다른 기일을 부여했으므로, 6월 초일 전에 내 재정에 따라 공사가 완성되지 않았다고 내가 진실로 말할 수 있다고 생각하십니까? 프로쿨루스는 답변했다: 다음과 같은 차이점을 구별하는 것에는 이유가 없는 것이 아니다. 즉, 약정에 포함되었던 바대로 6월 초일 전에 공사가 완성되는 것을 방해할 만한 지체가 약속한 자의 탓으로 인해 발생하지 않았던 것인지, 아니면 이미 6월 초일 전에 공사가 완성될 수 없는 상태가 되었을 때 약정받은 자가 기일을 8월 초일로 연장한 것인지이다.
nam si tum diem stipulator protulit, cum iam opus ante kalendas Iunias effici non poterat, puto poenam esse commissam nec ad rem pertinere, quod aliquod tempus ante kalendas Iunias fuit, quo stipulator non desiderauit id ante kalendas Iunias effici, id est quo non est arbitratus ut fieret quod fieri non poterat.
왜냐하면 만약 이미 6월 초일 전에 공사가 완성될 수 없었을 때 약정받은 자가 기일을 연장했다면, 나는 위약금이 발생하였다고 생각하며, 또한 6월 초일 전에 약정받은 자가 그것이 6월 초일 전에 완성되기를 바라지 않았던 어떤 시간이 있었다는 것, 즉 완성될 수 없었던 일이 행해지도록 그가 재정하지 않은 시간은 문제되지 않기 때문이다.
aut si hoc falsum est, etiam si stipulator pridie kalendas Iunias mortuus esset, poena commissa non esset, quoniam mortuus arbitrari non potuisset et aliquod tempus post mortem eius operi perficiendo superfuisset.
혹은 만약 이것이 틀린 것이라면, 설령 약정받은 자가 6월 초일 전날에 사망했더라도 위약금은 발생하지 않았을 것이다. 왜냐하면 죽은 자는 재정할 수 없었을 것이고 그의 사망 후에도 공사를 완성하기 위한 얼마간의 시간이 남아 있었을 것이기 때문이다.
et propemodum etiam si ante kalendas Iunias futurum esse coepit opus ante eam diem effici non posse, poena commissa est.
그리고 거의 마찬가지로, 6월 초일 전이라도 공사가 그 기일 전에 완성될 수 없음이 확실해지기 시작했을 때 이미 위약금은 발생한 것이다.
§45.1.113.1Cum uenderet aliquis, promisit emptori fideiussores praestari et rem uenditam liberari: quae ut liberetur, nunc desiderat emptor: in mora est is, qui ea stipulatione id futurum promisit: quaero quid iuris sit.
누군가가 판매할 때, 매수인에게 보증인이 제공되고 판매된 물건이 해방될 것을 약속했다. 매수인은 그것이 해방되기를 현재 요구하고 있다. 그 약정으로써 장차 그렇게 될 것을 약속한 자는 지체에 빠져 있다. 법적으로 어떻게 되는지 묻는다.
Proculus respondit: tanti litem aestimari oportet, quanti actoris interest.
프로쿨루스는 답변했다: 소송의 가액은 원고의 이행이익과 같은 액수로 평가되어야 한다.