[AFRICANUS libro nono quaestionum. ] §44.3.6.prSi duobus eandem rem separatim uendiderim, ea possessio, quae utramque uenditionem praecesserit, soli priori emptori, cui et tradita sit, proficit.
[아프리카누스, 질문집 제9권] 만약 내가 두 사람에게 동일한 물건을 개별적으로 매각했다면, 두 매각 모두에 선행했던 그 점유는 물건이 실제로 인도된 첫 번째 매수인에게만 이익이 된다.
denique et si, quam rem tibi uendiderim, rursus a te emam et Titio uendam, et meam omnem et tuam possessionem Titio accessuram, uidelicet quod et tu mihi et ego ei possessionem praestare debeamus.
마지막으로, 내가 당신에게 매각했던 물건을 당신으로부터 다시 매수하여 티티우스에게 매각하는 경우에도, 나의 모든 점유와 당신의 점유가 티티우스에게 합산될 것이다[라고 보아야 한다]. 이는 분명 당신은 나에게, 나는 그에게 점유를 보장해야 할 의무가 있기 때문이다.
§44.3.6.1Uendidi tibi seruum et conuenit, ut, nisi certa die pecunia soluta esset, inemptus esset: quod cum euenerit, quaesitum est, quid de accessione tui temporis putares.
내가 당신에게 노예를 매각하였고, 특정 기일까지 대금이 지급되지 않으면 매각되지 않은 것으로 한다고 합의되었다. 이 일이 실제로 일어났을 때, 당신의 점유 기간의 합산에 대해 어떻게 생각하는지 질문되었다.
respondit id quod seruetur, cum redhibitio sit facta: hunc enim perinde haberi ac si retrorsus homo mihi uenisset, ut scilicet, si uenditor possessionem postea nactus sit, et hoc ipsum tempus et quod uenditionem praecesserit et amplius accessio haec ei detur cum eo, quod apud eum fuit, a quo homo redhibitus sit.
그는 반환이 이루어졌을 때 지켜지는 것과 동일한 규칙이 지켜진다고 답하였다. 왜냐하면 이 노예는 마치 역으로 나에게 매각되어 돌아온 것처럼 여겨지기 때문이며, 따라서 만약 매도가가 그 후에 점유를 취득한다면, 매각에 선행했던 기간과 이 기간 자체 모두가, 그리고 나아가 이 합산이 노예가 반환된 자에게 노예가 머물렀던 기간과 함께 그에게 주어지기 때문이다.