[IDEM libro undecimo responsorum. ] §44.2.29.prIudicatae quidem rei praescriptio coheredi, qui non litigauit, obstare non potest, nec in seruitutem uidetur peti post rem pro libertate iudicatam nondum ex causa fideicommissi manumissus: sed praetoris oportet in ea re sententiam seruari, quam pro parte uicti praestari non potest: nam et cum alterum ex coheredibus inofficiosi quaestio tenuit aut etiam duobus separatim agentibus alter optinuit, libertates competere placuit, ita tamen, ut officio iudicis indemnitati uictoris futurique manumissoris consulatur.
[같은 저자, 답변집 제11권] 기판력의 항변은 소송을 하지 않은 공동상속인을 가로막을 수 없으며, 유증신탁에 따라 아직 해방되지 않은 자가 자유를 옹호하는 판결이 내려진 후에 노예 상태로 청구되는 것으로 간주되지도 않는다. 그러나 패소한 자의 지분에 있어서 이행될 수 없는 그러한 사안에서는 법무관의 결정이 준수되어야 한다. 왜냐하면 공동상속인 중 한 명이 의무위반 유언 소송에 얽매이거나, 심지어 두 사람이 따로 소송을 제기하여 그중 한 명이 승소했을 때에도, 해방의 효력이 인정되는 것으로 합의되었기 때문이다. 다만, 법관의 직권에 의해 승소자 및 미래의 해방자의 무해가 배려되어야 한다는 조건 하에서 그러하다.
§44.2.29.1Si debitor de dominio rei, quam pignori dedit, non admonito creditore causam egerit et contrariam sententiam acceperit, creditor in locum uicti successisse non uidebitur, cum pignoris conuentio sententiam praecesserit.
채무자가 자신이 질권으로 제공한 물건의 소유권에 대해 채권자에게 통지하지 않은 채 소송을 제기하여 패소 판결을 받은 경우, 질권 설정 합의가 판결에 선행하므로 채권자는 패소자의 지위를 승계한 것으로 간주되지 않을 것이다.