[AFRICANUS libro nono quaestionum. ] §44.1.18.prFundi, quem tu proprium tuum esse dicis, partem a te peto et uolo simul iudicio quoque communi diuidundo agere sub eodem iudice: item si eius fundi, quem tu possideas et ego proprium meum esse dicam, fructus condicere tibi uelim: quaesitum est an exceptio 'quod praeiudicium fundo partiue eius non fiat' obstet an deneganda sit.
[아프리카누스, 질문집 제9권] 귀하가 귀하 자신의 소유라고 주장하는 토지의 일부를 내가 귀하에게 청구함과 동시에, 동일한 심판관 밑에서 공유물분할의 소로써도 소를 제기하고자 하는 경우, 또한 마찬가지로 귀하가 점유하고 내가 나 자신의 소유라고 주장하는 그 토지의 과실을 내가 귀하에게 부당이득반환청구로써 청구하고자 하는 경우에, '토지 또는 그 일부에 예단이 생기지 않도록'이라는 항변이 저지하는지 아니면 기각되어야 하는지가 문제되었다.
et utrubique putat interuenire praetorem debere nec permittere petitori, priusquam de proprietate constet, huiusmodi iudiciis experiri.
그리고 그는 양쪽 모두의 경우에서 법무관이 개입해야 하며, 소유권에 대해 확정되기 전에는 청구인이 이러한 종류의 소송으로 다투는 것을 허용해서는 안 된다고 생각한다.