[ULPIANUS libro septuagensimo ad edictum. ] §43.20.1.25Si fundum, ad quem aquam ducebas, uendideris et tradideris, nihilo minus interdictum tibi utile est.
만일 당신이 물을 끌어다 쓰던 토지를 매도하고 인도하였더라도, 그럼에도 불구하고 당신에게는 유익적 인터딕툼이 인정된다.
§43.20.1.26Competit hoc interdictum aduersus eum, qui prohibet me aquam ducere, et nihil interest, utrum quis dominium fundi habeat an non.
이 인터딕툼은 내가 물을 끌어다 쓰는 것을 방해하는 자에 대하여 인정되며, 누군가가 토지의 소유권을 가졌는지 여부는 전혀 중요하지 않다.
idcircoque is tenetur interdicto: nam et si seruitus coepit aduersus quemuis posse uindicari.
따라서 그 자가 인터딕툼에 의해 책임을 진다. 왜냐하면 지역권은 일단 발생하면 누구에 대해서나 주장될 수 있기 때문이다.
§43.20.1.27Si inter riuales, id est qui per eundem riuum aquam ducunt, sit contentio de aquae usu, utroque suum usum esse contendente, duplex interdictum utrique competit.
만일 라이벌들 사이에, 즉 동일한 수로를 통해 물을 끌어다 쓰는 자들 사이에 물의 이용에 관한 다툼이 있어 양쪽 모두 자기에게 이용권이 있다고 주장한다면, 양쪽 모두에게 이중 인터딕툼이 인정된다.
§43.20.1.28Labeo putat per hoc interdictum prohiberi quem, ne quid in illo fundo faciat fodiat serat succidat putet aedificet, quare ex re ea aqua, quam ille hoc anno per fundum tuum sine uitio duxit, inquinetur uitietur corrumpatur deteriorue fiat: et similiter de aestiua aqua debere interdici ait.
라베오는 이 인터딕툼을 통해, 누구든지 그 토지에서 어떤 행위를 하거나, 파거나, 심거나, 베어내거나, 가지치기를 하거나, 건축을 하여 그 결과 그가 이번 해에 당신의 토지를 통해 하자 없이 끌어다 쓰던 물이 오염되거나, 손상되거나, 파괴되거나, 악화되게 하는 것이 금지된다고 생각한다. 그리고 마찬가지로 여름철 용수에 대해서도 인터딕툼이 발해져야 한다고 그는 말한다.
§43.20.1.29Si quis hoc cesserit, ne liceat sibi aquam quaerere, ea cessio ualet.
만일 누군가가 자신에게 물을 탐색하는 것이 허용되지 않는다는 것을 양도하였다면, 그 양도는 유효하다.
§43.20.1.30Deinde ait praetor: 'Uti priore aestate aquam, qua de agitur, nec ui nec clam nec precario ab illo duxisti, quo minus ita ducas, uim fieri ueto.
이어서 법무관은 말한다. "문제가 되고 있는 물을, 당신이 이전 여름에 상대방으로부터 폭력 없이, 은밀함 없이, 간청함 없이 끌어다 쓴 것처럼, 그렇게 끌어다 쓰는 것을 방해하는 폭력이 가해지는 것을 나는 금지한다.
inter heredes emptores et bonorum possessores interdicam'. §43.20.1.31Hoc interdictum de aqua aestiua proponitur.
상속인, 매수인, 재산점유자들 사이에서도 나는 인터딕툼을 발할 것이다." 이 인터딕툼은 여름철 용수에 관하여 제시된다.
§43.20.1.32Quia autem diximus aestiuam aquam aliquo distare ab aqua cottidiana, sciendum est etiam interdictis distare, quod qui de aqua cottidiana interdicit, ita interdicit: 'uti hoc anno aquam duxisti', at qui de aestiua, sic: 'uti priore aestate', nec immerito: nam quia hieme non utitur, referre se non ad praesentem aestatem, sed ad priorem debuit.
그러나 우리가 여름철 용수는 매일의 용수와 어떤 점에서 차이가 있다고 말한 이상, 인터딕툼에서도 차이가 있다는 것을 알아두어야 한다. 왜냐하면 매일의 용수에 관하여 인터딕툼을 발하는 자는 "당신이 이번 해에 물을 끌어다 쓴 것처럼"이라고 발하지만, 여름철 용수에 대해서는 "이전 여름에"와 같이 발하기 때문이며, 이는 당연한 일이다. 왜냐하면 겨울에는 이용하지 않으므로, 현재의 여름이 아니라 이전 여름에 기준을 두어야 했기 때문이다.
§43.20.1.33Aestatem incipere (sic peritiores tradiderunt) ab aequinoctio uerno et finiri aequinoctio autumnali: et ita senis mensibus aestas atque hiems diuiditur.
여름은 (더 전문적인 지식을 가진 자들이 전해 내려온 바에 따르면) 춘분으로부터 시작하여 추분으로 끝난다. 그리하여 여름과 겨울은 각각 6개월씩 나누어진다.
§43.20.1.34Priorem aestatem ex comparatione duarum aestatium accipi.
"이전 여름"이란 두 여름의 비교로부터 이해된다.
§43.20.1.35Propter hoc, si aestate interdicatur, nonnumquam annum et sex menses continere: quod ita contingit, si initio uerni aequinoctii ducta sit aqua et sequenti aestate pridie aequinoctium autumnale interdicatur: et proinde, si hieme interdicatur, etiam in biennium haec res extendetur.
이 때문에 만일 여름에 인터딕툼이 청구된다면 그것은 때때로 1년 6개월을 포함하게 된다. 이 일은 춘분의 시작 시점에 물을 끌어다 썼고, 다음 여름의 추분 전날에 인터딕툼이 청구되는 경우에 발생한다. 그리고 마찬가지로 겨울에 인터딕툼이 청구된다면 이 사안은 2년까지도 연장될 것이다.
§43.20.1.36Si quis hieme tantum aquam solitus fuit ducere, aestate non fuit solitus, utile interdictum ei competit.
만일 어떤 사람이 겨울에만 물을 끌어다 쓰는 습관이 있었고 여름에는 습관이 없었다면, 그에게 유익적 인터딕툼이 인정된다.
§43.20.1.37Qui hac aestate duxit, non superiore, utile interdictum habet.
이전 여름이 아니라 이번 여름에 물을 끌어다 쓴 사람은 유익적 인터딕툼을 가진다.
§43.20.1.38Ait praetor: 'inter heredes et emptores et bonorum possessores interdicam'.
법무관은 말한다.
haec uerba non solum ad aestiuam aquam, uerum etiam ad cottidianam quoque referenda esse sciendum est: nam sicuti de itinere actuque et successoribus dantur interdicta et emptori, ita haec quoque danda praetor putauit.
"상속인과 매수인 및 재산점유자들 사이에서도 나는 인터딕툼을 발할 것이다." 이 구절은 여름철 용수뿐만 아니라 매일의 용수에도 적용되어야 함을 알아두어야 한다. 왜냐하면 통행 및 가축 통행권에 관한 인터딕툼이 승계인과 매수인에게 주어지는 것처럼, 이것들 역시 주어져야 한다고 법무관이 생각했기 때문이다.
§43.20.1.39Ait praetor: 'Quo ex castello illi aquam ducere ab eo, cui eius rei ius fuit, permissum est, quo minus ita uti permissum est ducat, uim fieri ueto.
법무관은 말한다. "그 일의 권리를 가진 자로부터 배수지에서 물을 끌어다 쓰는 것이 허락된 바와 같이, 허락된 대로 물을 끌어다 쓰는 것을 방해하는 폭력이 가해지는 것을 나는 금지한다.
quandoque de opere faciendo interdictum erit, damni infecti caueri iubebo'. §43.20.1.40Hoc interdictum necessario propositum est.
공사 실시에 관한 인터딕툼이 발해질 때마다, 나는 미발생 손해에 대한 담보 제공을 명할 것이다." 이 인터딕툼은 필요에 의해 제시되었다.
namque superiora interdicta ad eos pertinent, qui a capite ducunt uel imposita seruitute uel quia putant impositam: aequissimum uisum est ei quoque, qui ex castello ducit, interdictum dari.
왜냐하면 앞서의 인터딕툼들은 지역권이 설정되어 있거나 설정되어 있다고 믿기 때문에 수원으로부터 직접 끌어다 쓰는 자들에 관한 것이기 때문이다. 배수지로부터 끌어다 쓰는 자에게도 인터딕툼이 부여되는 것이 가장 공평하다고 여겨졌다.
id est ex eo receptaculo, quod aquam publicam suscipit. castellum accipe.
배수지란 공공의 물을 받아들이는 그 저장조를 의미하는 것으로 이해하라.
§43.20.1.41Si ex castello permissum est, dandum erit interdictum: Permittitur autem aquam ex castello uel ex riuo uel ex quo alio loco publico ducere.
만일 배수지로부터 (도수가) 허락되었다면 인터딕툼이 부여되어야 할 것이다. 그리고 배수지로부터, 또는 수로로부터, 또는 다른 공적인 장소로부터 물을 끌어다 쓰는 것이 허락된다.
§43.20.1.42Idque a principe conceditur: alii nulli competit ius aquae dandae.
그리고 그것은 황제에 의해 허가된다. 다른 어떤 누구에게도 물을 공급할 권리가 인정되지 않는다.
§43.20.1.43Et datur interdum praediis, interdum personis.
그리고 그것은 때로는 토지에 대하여, 때로는 개인에 대하여 부여된다.
quod praediis datur, persona extincta non extinguitur: quod datur personis, cum personis amittitur ideoque neque ad alium dominum praediorum neque ad heredem uel qualemcumque successorem transit.
토지에 대하여 부여된 것은 개인이 사망하더라도 소멸하지 않는다. 개인에 대하여 부여된 것은 개인과 함께 소멸하므로, 토지의 다른 소유자에게도 상속인에게도 혹은 어떤 종류의 승계인에게도 이전되지 않는다.
plane ei, ad quem dominium transit, impetrabile est: nam si docuerit praediis suis aquam debitam, etsi nomine eius fluxisse, a quo dominium ad se transiit, indubitate impetrat ius aquae ducendae, nec est hoc beneficium, sed iniuria, si quis forte non impetrauerit.
분명히 소유권이 이전되는 당사자에게 그것은 신청을 통해 획득할 수 있는 것이다. 왜냐하면 만일 그가 자신의 토지에 물이 공급되어야 함을 증명한다면, 비록 소유권이 이전된 이전 사람의 명의로 물이 흘렀다 하더라도, 그는 의심의 여지 없이 물을 끌어다 쓸 권리를 획득하기 때문이다. 만일 누군가가 그것을 획득하지 못했다면 이는 혜택(의 거부)이 아니라 침해이다.
§43.20.1.44Meminisse autem debemus in hoc interdicto totam quaestionem finiri adsignationis: non enim praeparat hoc interdictum causam, ut superiora interdicta, nec ad possessionem temporariam pertinet, sed aut habet ius adsignatum sibi aut non habet, et interdictum totum finitur.
그러나 우리는 이 인터딕툼에서 분배에 관한 모든 문제가 완결된다는 것을 기억해야 한다. 왜냐하면 이 인터딕툼은 앞서의 인터딕툼들처럼 전제 소송을 준비하는 것이 아니며, 일시적 점유에 관한 것도 아니고, 그가 분배받은 권리를 가지고 있거나 가지고 있지 않거나 둘 중 하나이며, 인터딕툼 전체가 종결되기 때문이다.