[ULPIANUS libro sexagensimo nono ad edictum. ]
[울피아누스, '고시 주해' 제69권에서.] 법무관은 말한다.
§43.17.1.prAit praetor: 'Uti eas aedes, quibus de agitur, nec ui nec clam nec precario alter ab altero possidetis, quo minus ita possideatis, uim fieri ueto.
'문제가 되고 있는 그 건물들을 너희가 상대방으로부터 폭력으로도, 비밀스럽게도, 무상차용으로도 아니하게 점유하고 있는 그대로, 너희가 그렇게 점유하는 것을 방해하는 폭력이 행해지는 것을 나는 금한다.
de cloacis hoc interdictum non dabo.
하수구에 관해서는 이 인터딕툼을 부여하지 않겠다.
neque pluris, quam 'quanti res erit: intra annum, quo primum experiundi potestas fuerit, agere permittam'. §43.17.1.1Hoc interdictum de soli possessore scriptum est, quem potiorem praetor in soli possessione habeat, et est prohibitorium ad retinendam possessionem.
또한 소송을 제기할 능력이 처음 생긴 날로부터 1년 이내에, 그 물건의 가치 이상이 아닌 한도에서 소를 제기하는 것을 허용한다.' 이 인터딕툼은 토지 점유자에 관하여, 법무관이 토지 점유에 있어서 누구를 더 우선시해야 하는지에 대해 작성된 것이며, 점유를 유지하기 위한 금지 명령이다.
§43.17.1.2Huius autem interdicti proponendi causa haec fuit, quod separata esse debet possessio a proprietate: fieri etenim potest, ut alter possessor sit, dominus non sit, alter dominus quidem sit, possessor uero non sit: fieri potest, ut et possessor idem et dominus sit.
한편 이 인터딕툼이 공포된 이유는 점유가 소유권과 구별되어야 하기 때문이었다. 왜냐하면 한 사람은 점유자이되 소유자가 아닐 수 있고, 다른 사람은 소유자이되 점유자가 아닐 수 있으며, 동일한 사람이 점유자이자 소유자일 수도 있기 때문이다.
§43.17.1.3Inter litigatores ergo quotiens est proprietatis controuersia, aut conuenit inter litigatores, uter possessor sit, uter petitor, aut non conuenit.
그러므로 당사자 사이에 소유권 분쟁이 있을 때마다, 누가 점유자이고 누가 원고인지에 관해 당사자 사이에 합의가 이루어지거나 이루어지지 않거나 둘 중 하나이다.
si conuenit, absolutum est: ille possessoris commodo, quem conuenit possidere, ille petitoris onere fungetur.
합의가 이루어진다면 문제는 해결된 것이다. 점유하는 것으로 합의된 사람이 점유자의 이익을 누리고, 다른 사람은 원고의 부담을 지게 될 것이다.
sed si inter ipsos contendatur, uter possideat, quia alteruter se magis possidere adfirmat, tunc, si res soli sit, in cuius possessione contenditur, ad hoc interdictum remittentur.
그러나 누구에게 점유가 있는지에 대해 그들 사이에 다툼이 있어, 각자가 자신에게 더 점유가 있다고 주장하는 경우, 그때 만일 다투어지고 있는 점유 대상이 토지라면, 그들은 이 인터딕툼으로 회부될 것이다.
§43.17.1.4Est igitur hoc interdictum, quod uolgo uti possidetis appellatur, retinendae possessionis (nam huius rei causa redditur, ne uis fiat ei qui possidet) et consequenter proponitur post interdictum unde ui.
따라서 일반적으로 '우티 포시데티스'라 불리는 이 인터딕툼은 점유를 유지하기 위한 것이며(점유하고 있는 자에게 폭력이 행해지지 않도록 하기 위해 부여되기 때문이다), 결과적으로 '폭력에 의한 축출' 인터딕툼 뒤에 공포된다.
illud enim restituit ui amissam possessionem, hoc interdictum tuetur, ne amittatur possessio, denique praetor possidenti uim fieri uetat: et illud quidem interdictum obpugnat possessorem, hoc tuetur.
왜냐하면 전자는 폭력으로 상실된 점유를 회복시켜 주고, 이 인터딕툼은 점유가 상실되지 않도록 수호해 주기 때문이다. 결국 법무관은 점유하고 있는 자에게 폭력이 행해지는 것을 금한다. 그리고 전자 인터딕툼은 점유자를 공격하는 반면, 이 인터딕툼은 보호한다.
et ut Pedius ait, omnis de possessione controuersia aut eo pertinet, ut, quod non possidemus, nobis restituatur, aut ad hoc, ut retinere nobis liceat quod possidemus.
페디우스가 말하듯, 점유에 관한 모든 분쟁은 우리가 점유하지 않은 것을 우리에게 회복시키는 것 또는 우리가 점유한 것을 계속 보유하도록 허용하는 것 중 하나로 귀결된다.
restitutae possessionis ordo aut interdicto expeditur aut per actionem: retinendae itaque possessionis duplex uia est, aut exceptio aut interdictum.
회복된 점유의 절차는 인터딕툼 또는 소송을 통해 해결된다. 따라서 점유를 유지하기 위한 길은 항변과 인터딕툼의 두 가지이다.
exceptio datur ex multis causis ei qui possidet.
항변은 여러 사유로 점유자에게 부여된다.
§43.17.1.5Perpetuo autem hoc interdicto insunt haec: 'quod nec ui nec clam nec precario ab illo possides'. §43.17.1.6Interdictum autem possessorem praedii tuetur, quod est uti possidetis.
한편 이 인터딕툼에는 항시 다음 내용이 포함되어 있다. '그대로부터 폭력으로도, 비밀스럽게도, 무상차용으로도 아니하게 점유하는 것.' 그리고 우티 포시데티스인 이 인터딕툼은 토지 점유자를 보호한다.
actio enim numquam ultro possessori datur, quippe sufficit ei quod possideat.
점유자에게는 결코 스스로 소송이 제기될 여지가 주어지지 않는데, 그가 점유하고 있다는 사실만으로도 그에게 충분하기 때문이다.
§43.17.1.7Hoc interdictum locum habet, siue quis totum fundum possidere se dicat, siue pro certa parte, siue pro indiuiso possideat.
이 인터딕툼은 누군가가 토지 전체를 점유하고 있다고 주장하든, 특정 지분에 따라 점유하든, 혹은 공유 지분으로 점유하든 간에 적용된다.
§43.17.1.8Hoc interdictum in omnibus etiam possessionibus, quae sunt soli, sine dubio locum habebit, dummodo possideri possit.
이 인터딕툼은 점유가 가능한 한, 토지에 관한 모든 점유에 있어서도 의심할 여지 없이 적용된다.
§43.17.1.9Quod ait praetor in interdicto: 'nec ui nec clam nec precario alter ab altero possidetis', hoc eo pertinet, ut, si quis possidet ui aut clam aut precario, si quidem ab alio, prosit ei possessio, si uero ab adversario suo, non debeat eum propter hoc quod ab eo possidet uincere: has enim possessiones non debere proficere palam est.
법무관이 인터딕툼에서 '너희가 상대방으로부터 폭력으로도, 비밀스럽게도, 무상차용으로도 아니하게 점유하는 것'이라고 한 것은 다음을 뜻한다. 즉, 만일 누군가가 폭력, 비밀, 또는 무상차용으로 점유하고 있는 경우, 그것이 다른 사람으로부터라면 그 점유는 그에게 이익이 되지만, 만일 자신의 상대방으로부터라면, 그 상대방으로부터 점유하고 있다는 사실 때문에 상대방을 이겨서는 안 된다는 것이다. 왜냐하면 이러한 점유가 이익이 되어서는 안 된다는 점은 명백하기 때문이다.