[PAULUS libro sexagensimo tertio ad edictum. ] §43.1.2.prInterdictorum quaedam duplicia sunt, quaedam simplicia.
[파울루스, 고시주해 제63권] 인터딕툼 중 어떤 것은 양측적인 것이고 어떤 것은 단측적인 것이다.
duplicia dicuntur, ut uti possidetis, simplicia sunt ea, ueluti exhibitoria et restitutoria, item prohibitoria de arboribus caedendis et de itinere actuque.
양측적인 것이라 불리는 것은 예컨대 ‘우티 포시데티스’이며, 단측적인 것은 예컨대 제시하는 것과 복구하는 것, 또한 수목 벌채에 관한 것과 통행 및 가축 몰이 권리에 관한 금지적인 것이다.
§43.1.2.1Interdicta autem competunt uel hominum causa uel diuini iuris aut de religione, sicut est 'ne quid in loco sacro fiat' uel 'quod factum est restituatur' et de mortuo inferendo uel sepulchro aedificando.
한편, 인터딕툼은 인간을 위해서나 신법 또는 종교에 관하여 인정되며, 예컨대 ‘성소에서는 아무것도 행해지지 말아야 한다’거나 ‘행해진 것은 복구되어야 한다’, 그리고 사자의 매장이나 무덤 건립에 관한 것 등이 있다.
hominum causa competunt uel ad publicam utilitatem pertinentia uel sui iuris tuendi causa uel officii tuendi causa uel rei familiaris.
인간을 위해 인정되는 것은 공익에 관한 것이거나, 자기 권리를 보호하기 위해서거나, 의무를 이행하기 위해서거나, 또는 가산을 위한 것이다.
publicae utilitatis causa competit interdictum 'ut uia publica uti liceat' et 'flumine publico' et 'ne quid fiat in uia publica': iuris sui tuendi causa de liberis exhibendis, item de liberto exhibendo: officii causa de homine libero exhibendo: reliqua interdicta rei familiaris causa dantur.
공익을 위해서는 ‘공도를 사용하는 것이 허용되어야 한다’와 ‘공공하천［을 사용하는 것이 허용되어야 한다］’, 그리고 ‘공도에서는 아무것도 행해지지 말아야 한다’라는 인터딕툼이 인정된다. 자기 권리를 보호하기 위해서는 자녀를 제시하는 것에 관하여, 마찬가지로 해방노예를 제시하는 것에 관하여 인정되고, 의무를 이행하기 위해서는 자유인을 제시하는 것에 관하여 인정된다. 나머지 인터딕툼은 가산을 위해 주어진다.
§43.1.2.2Quaedam interdicta rei persecutionem continent, ueluti de itinere actuque priuato: nam proprietatis causam continet hoc interdictum.
어떤 인터딕툼은 예컨대 사적인 통행 및 가축 몰이 권리에 관한 것처럼 물건의 추구(권리 실현)를 포함한다. 왜냐하면 이 인터딕툼은 소유권(실체적 권리)의 소송원인을 포함하기 때문이다.
sed et illa interdicta, quae de locis sacris et de religiosis proponuntur, ueluti proprietatis causam continent, item illa de liberis exhibendis, quae iuris tuendi causa diximus competere, ut non sit mirum, si, quae interdicta ad rem familiarem pertinent, proprietatis, non possessionis causam habeant.
그러나 성소와 종교적 장소에 관하여 제안되는 그러한 인터딕툼 역시 말하자면 소유권의 소송원인을 포함하고 있으며, 마찬가지로 권리를 보호하기 위해 인정된다고 우리가 말했던 자녀를 제시하는 것에 관한 인터딕툼도 그러하다. 따라서 가산에 관한 인터딕툼이 점유가 아니라 소유권의 소송원인을 가진다 하더라도 놀라운 일은 아니다.
§43.1.2.3Haec autem interdicta, quae ad rem familiarem spectant, aut apiscendae sunt possessionis aut recuperandae aut retinendae.
한편 가산에 관한 이 인터딕툼들은 점유를 취득하기 위한 것이거나, 회복하기 위한 것이거나, 유지하기 위한 것이다.
apiscendae possessionis sunt interdicta, quae competunt his, qui ante non sunt nancti possessionem.
점유 취득의 인터딕툼은 이전에 점유를 얻지 못했던 사람들에게 인정된다.
sunt autem interdicta apiscendae possessionis 'quorum bonorum': Saluianum quoque interdictum, quod est de pignoribus, ex hoc genere est: et 'quo itinere uenditor usus est, quo minus emptor utatur, uim fieri ueto'.
점유 취득의 인터딕툼으로는 ‘쿠오룸 보노룸’이 있고, 질권에 관한 살위아누스 인터딕툼 역시 이 종류에 속한다. 그리고 ‘매도인이 사용했던 통행로를 매수인이 사용하는 것을 방해하는 폭력이 행사되는 것을 나는 금지한다’는 것도 있다.
reciperandae possessionis causa proponuntur sub rubrica unde ui: aliqua enim sub hoc titulo interdicta sunt.
점유 회복을 위해서는 ‘폭력에 의한 박탈’(unde ui)이라는 항목 아래에서 제안된다. 이 제목 아래에 몇몇 인터딕툼들이 있기 때문이다.
retinendae possessionis sunt interdicta uti possidetis.
점유 유지를 위한 것은 ‘우티 포시데티스’ 인터딕툼이다.
sunt interdicta, ut diximus, duplicia tam reciperandae quam apiscendae possessionis.
우리가 말했듯이, 점유의 회복뿐만 아니라 취득을 위한 양측적 인터딕툼도 존재한다.