[PAULUS libro quinquagensimo quarto ad edictum. ] §41.3.4.prSequitur de usucapione dicere.
[에딕툼 주해 제54권, 파울루스 저] 다음으로 취득시효에 대해 논할 차례이다.
et hoc ordine eundum est, ut uideamus, quis potest usucapere et quas res et quanto tempore.
그리고 누가 취득시효를 할 수 있는지, 어떤 물건을, 그리고 얼마 동안 할 수 있는지를 보기 위해 이 순서대로 나아가야 한다.
§41.3.4.1Usucapere potest scilicet pater familias.
물론 가부는 취득시효를 할 수 있다.
filius familias et maxime miles in castris adquisitum usucapiet.
가자도, 특히 군인이 진영에서 취득한 것에 대해서는 취득시효를 할 것이다.
§41.3.4.2Pupillus si tutore auctore coeperit possidere, usucapit: si non tutore auctore possideat et animum possidendi habeat, dicemus posse eum usucapere.
피후견인은 후견인의 인가를 받아 점유를 시작했다면 취득시효를 한다. 만약 후견인의 인가 없이 점유하고 점유의 의사를 가지고 있다면, 우리는 그가 취득시효를 할 수 있다고 말해야 할 것이다.
§41.3.4.3Furiosus quod ante furorem possidere coepit, usucapit.
정신이상자는 정신이상이 생기기 전에 점유를 시작한 것에 대해서는 취득시효를 한다.
sed haec persona ita demum usucapere potest, si ex ea causa possideat, ex qua usucapio sequitur.
그러나 이러한 자는 취득시효가 따르는 원인에 기하여 점유하는 경우에만 취득시효를 할 수 있다.
§41.3.4.4Seruus pro herede possidere non potest.
노예는 상속인으로서 점유할 수 없다.
§41.3.4.5Fructus et partus ancillarum et fetus pecorum, si defuncti non fuerunt, usucapi possunt.
과실, 여노예가 낳은 자식, 가축의 새끼는 만약 피상속인의 것이 아니었다면 취득시효될 수 있다.
§41.3.4.6Quod autem dicit lex Atinia, ut res furtiua non usucapiatur, nisi in potestatem eius, cui subrepta est, reuertatur, sic acceptum est, ut in domini potestatem debeat reuerti, non in eius utique, cui subreptum est.
한편, 아티니아법이 도품은 그것을 도난당한 자의 지배로 돌아가지 않는 한 취득시효되지 않는다고 규정한 것은, 소유자의 지배로 돌아가야 하는 것이지 결코 도난당한 자의 지배로 돌아가야 하는 것은 아니라고 해석된다.
igitur creditori subrepta et ei, cui commodata est, in potestatem domini redire debet.
따라서 채권자로부터 도난당한 물건과 사용차주에게 대여된 후 도난당한 물건은 소유자의 지배로 돌아가야 한다.
§41.3.4.7Labeo quoque ait, si res peculiaris serui mei subrepta sit me ignorante, deinde eam nanctus sit, uideri in potestatem meam redisse: commodius dicitur, etiamsi sciero, redisse eam in meam potestatem (nec enim sufficit, si eam rem, quam perdidit ignorante me, seruus adprehendat): si modo in peculio eam esse uolui: nam si nolui, tunc exigendum est, ut ego facultatem eius nactus sim.
라베오 역시 내 노예의 특유재산인 물건이 내가 모르는 사이에 도난당했다가 그 후 노예가 그것을 취득했다면 나의 지배로 돌아온 것으로 보아야 한다고 말한다. 설령 내가 알았을지라도 그것이 나의 지배로 돌아왔다고 말하는 것이 더 타당하다(왜냐하면 내가 모르는 사이에 잃어버린 그 물건을 노예가 단순히 손에 쥐는 것만으로는 충분하지 않기 때문이다). 다만 내가 그것이 특유재산에 속하기를 원했던 경우에 한한다. 왜냐하면 원하지 않았다면 그때는 내가 그것에 대한 처분권을 획득했을 것이 요구되기 때문이다.
Ideoque §41.3.4.8si seruus meus rem mihi subripuerit, deinde eandem loco suo reponat, poterit usucapi, quasi in potestatem meam redierit, utique si nescii: nam si sciui, exigimus, ut redisse sciam in meam potestatem.
그리하여 만약 내 노예가 나로부터 물건을 훔친 후 같은 물건을 원래 위치에 갖다 놓았다면, 마치 그것이 나의 지배로 돌아온 것처럼 취득시효될 수 있다. 적어도 내가 몰랐던 경우에 그러하다. 왜냐하면 내가 알았다면 그것이 나의 지배로 돌아왔음을 내가 아는 것이 요구되기 때문이다.
§41.3.4.9Item si eam rem, quam seruus subripuerit, peculiari nomine teneat, non uideri in potestatem meam reuersam Pomponius ait, nisi ita habere coeperimus, quemadmodum habuimus, antequam subriperetur, aut, cum rescissemus, in peculio eum habere concessimus: item Labeo.
마찬가지로 노예가 훔친 물건을 특유재산의 명목으로 보유하고 있다면, 그것이 나의 지배로 돌아온 것으로 보이지 않는다고 폼포니우스는 말한다. 다만 도난당하기 전과 같은 방식으로 우리가 그것을 보유하기 시작하거나, 우리가 그 사실을 알았을 때 그가 그것을 특유재산으로 보유하는 것을 허락한 경우는 예외이다. 라베오도 같은 의견이다.
§41.3.4.10Si rem, quam apud te deposueram, lucri faciendi causa uendideris, deinde ex paenitentia redemeris et eodem statu habeas: siue ignorante me siue sciente ea gesta sint, uideri in potestatem meam redisse secundum Proculi sententiam, quae et uera est.
만약 내가 당신에게 기탁했던 물건을 당신이 이익을 얻을 목적으로 매각했다가, 나중에 뉘우치고 다시 사서 같은 상태로 보유하고 있다면, 내가 모르는 사이에 그런 일이 행해졌든 알고 있는 사이에 행해졌든, 프로쿨루스의 견해에 따라 그것은 나의 지배로 돌아온 것으로 보아야 하며, 이 견해는 옳다.
§41.3.4.11Si pupilli res subrepta sit, sufficere dicendum est, si tutor eius sciat redisse eam in domum pupilli: et si furioso, sufficere curatores scire.
피후견인의 물건이 도난당한 경우, 그의 후견인이 그것이 피후견인의 집으로 돌아왔음을 알고 있다면 충분하다고 말해야 한다. 그리고 정신이상자의 경우에는 재산관리인들이 알고 있으면 충분하다.
§41.3.4.12Tunc in potestatem domini redisse dicendum est, cum possessionem eius nactus sit iuste, ut auelli non possit, sed et tamquam suae rei: nam si ignorans rem mihi subreptam emam, non uideri in potestatem meam reuersam.
소유자의 지배로 돌아왔다고 말해야 할 때는, 그가 그 점유를 적법하게 획득하여 빼앗길 수 없는 상태가 되고, 또한 마치 자신의 물건인 것처럼 획득했을 때이다. 왜냐하면 만약 내가 나로부터 도난당한 물건임을 모른 채 그것을 매수한다면, 그것이 나의 지배로 돌아온 것으로 보이지 않기 때문이다.
§41.3.4.13Sed et si uindicauero rem mihi subreptam et litis aestimationem accepero, licet corporaliter eius non sim nactus possessionem, usucapietur.
그러나 또한 만약 내가 나로부터 도난당한 물건을 청구하여 소송물 가액 평가액을 받았다면, 비록 물리적으로 그것의 점유를 획득하지 못했더라도 그것은 취득시효될 것이다.
§41.3.4.14Idem dicendum est etiam, si uoluntate mea alii tradita sit.
내 의사에 따라 그것이 타인에게 인도된 경우에도 마찬가지로 말해야 한다.
H
H