[GAIUS libro secundo rerum cottidianarum siue aureorum. ] §41.1.7.pradeo quidem, ut et liberi homines in seruitutem deducantur: qui tamen, si euaserint hostium potestatem, recipiunt pristinam libertatem.
[가이우스, 《일상적인 업무 또는 황금의 서》 제2권] 참으로 그 정도에 이르러 자유인조차도 노예 상태로 떨어지게 되는데, 그럼에도 그들이 적의 지배에서 벗어난다면 이전의 자유를 회복한다.
Praeterea quod per alluionem §41.1.7.1agro nostro flumen adicit, iure gentium nobis adquiritur.
나아가, 충적에 의해 강이 우리의 토지에 보태는 것은 만민법에 따라 우리에게 취득된다.
per alluionem autem id uidetur adici, quod ita paulatim adicitur, ut intellegere non possimus, quantum quoquo momento temporis adiciatur.
그런데 충적에 의해 보태지는 것으로 여겨지는 것은, 매 순간 어느 정도가 보태지는지 우리가 알아차릴 수 없을 정도로 서서히 보태지는 것이다.
§41.1.7.2Quod si uis fluminis partem aliquam ex tuo praedio detraxerit et meo praedio attulerit, palam est eam tuam permanere.
그러나 만약 강의 힘이 당신의 토지에서 어떤 부분을 떼어내어 나의 토지로 가져다 놓았다면, 그것이 당신의 것으로 남아있음은 명백하다.
plane si longiore tempore fundo meo haeserit arboresque, quas secum traxerit, in meum fundum radices egerint, ex eo tempore uidetur meo fundo adquisita esse.
다만, 그것이 오랜 시간 나의 토지에 붙어 있어, 그것이 함께 휩쓸고 온 나무들이 나의 토지에 뿌리를 내렸다면, 그때부터는 나의 토지에 취득된 것으로 여겨진다.
§41.1.7.3Insula quae in mari nascitur (quod raro accidit) occupantis fit: nullius enim esse creditur.
바다에서 생겨난 섬은(이런 일은 드물게 일어나지만) 선점자의 소유가 된다. 왜냐하면 그것은 누구의 소유도 아니라고 여겨지기 때문이다.
in flumine nata (quod frequenter accidit), si quidem mediam partem fluminis tenet, communis est eorum, qui ab utraque parte fluminis prope ripam praedia possident, pro modo latitudinis cuiusque praedii, quae latitudo prope ripam sit: quod si alteri parti proximior sit, eorum est tantum, qui ab ea parte prope ripam praedia possident.
강에서 생겨난 섬은(이런 일은 빈번히 일어나는데), 만약 그것이 강의 한가운데를 차지하고 있다면, 강의 양안 근처에 토지를 소유하고 있는 사람들의 공유가 되며, 이는 강가에 면한 각 토지의 너비 비율에 따른다. 그러나 만약 그것이 어느 한쪽 편에 더 가깝다면, 그쪽 편의 강가 근처에 토지를 소유한 사람들의 소유가 될 뿐이다.
§41.1.7.4Quod si uno latere perruperit flumen et alia parte nouo riuo fluere coeperit, deinde infra nouus iste riuus in ueterem se conuerterit, ager, qui a duobus riuis comprehensus in formam insulae redactus est, eius est scilicet, cuius et fuit.
그러나 만약 강이 한쪽 편을 뚫고 나와 다른 부분에서 새로운 물길로 흐르기 시작했다가, 그 하류에서 그 새로운 물길이 다시 옛 물길로 합쳐진다면, 두 물길에 둘러싸여 섬 모양으로 된 토지는 당연히 원래 그것을 소유했던 사람의 소유이다.
§41.1.7.5Quod si toto naturali alueo relicto flumen alias fluere coeperit, prior quidem alueus eorum est, qui prope ripam praedia possident, pro modo scilicet latitudinis cuiusque praedii, quae latitudo prope ripam sit: nouus autem alueus eius iuris esse incipit, cuius et ipsum flumen, id est publicus iuris gentium.
그러나 만약 강이 자연적인 강바닥을 완전히 버리고 다른 곳으로 흐르기 시작했다면, 이전의 강바닥은 당연히 강가 근처에 토지를 소유하고 있는 사람들의 소유가 되며, 이는 강가에 면한 각 토지의 너비 비율에 따른다. 반면, 새로운 강바닥은 강 자체와 동일한 법적 지위, 즉 만민법에 따른 공용에 속하기 시작한다.
quod si post aliquod temporis ad priorem alueum reuersum fuerit flumen, rursus nouus alueus eorum esse incipit, qui prope ripam eius praedia possident.
그런데 만약 얼마간의 시간이 흐른 뒤 강이 이전의 강바닥으로 되돌아간다면, 새로운 강바닥은 다시 그 강가 근처에 토지를 소유한 사람들의 소유가 되기 시작한다.
cuius tamen totum agrum nouus alueus occupauerit, licet ad priorem alueum reuersum fuerit flumen, non tamen is, cuius is ager fuerat, stricta ratione quicquam in eo alueo habere potest, quia et ille ager qui fuerat desiit esse amissa propria forma et, quia uicinum praedium nullum habet, non potest ratione uicinitatis ullam partem in eo alueo habere: sed uix est, ut id optineat.
그러나 새로운 강바닥에 의해 토지 전체를 차지당했던 사람의 경우, 비록 강이 이전의 강바닥으로 돌아갔다 하더라도, 엄격한 법리상으로는 그 강바닥에 대해 아무런 권리도 가질 수 없다. 왜냐하면 한때 존재했던 그 토지는 고유한 형태를 잃어버림으로써 더 이상 존재하지 않게 되었고, 또 인접한 토지를 전혀 가지고 있지 않으므로 인접 관계를 이유로 그 강바닥의 어떤 부분도 가질 수 없기 때문이다. 그러나 이 견해가 관철되기는 어렵다.
§41.1.7.6Aliud sane est, si cuius ager totus inundatus fuerit: namque inundatio speciem fundi non mutat et ob id, cum recesserit aqua, palam est eiusdem esse, cuius et fuit.
물론 누군가의 토지 전체가 침수된 경우는 다르다. 왜냐하면 침수는 토지의 형태를 변화시키지 않으며, 따라서 물이 빠졌을 때 그것이 원래 소유했던 사람의 소유임이 명백하기 때문이다.
§41.1.7.7Cum quis ex aliena materia speciem aliquam suo nomine fecerit, Nerua et Proculus putant hunc dominum esse qui fecerit, quia quod factum est, antea nullius fuerat.
누군가가 타인의 재료로 자신의 이름으로 새로운 물건을 만들었을 때, 네르바와 프로쿨루스는 그것을 만든 사람이 소유자라고 생각한다. 왜냐하면 만들어진 것은 이전에 누구의 소유도 아니었기 때문이다.
Sabinus et Cassius magis naturalem rationem efficere putant, ut qui materiae dominus fuerit, idem eius quoque, quod ex eadem materia factum sit, dominus esset, quia sine materia nulla species effici possit: ueluti si ex auro uel argento uel aere uas aliquod fecero, uel ex tabulis tuis nauem aut armarium aut subsellia fecero, uel ex lana tua uestimentum, uel ex uino et melle tuo mulsum, uel ex medicamentis tuis emplastrum aut collyrium, uel ex uuis aut oliuis aut spicis tuis uinum uel oleum uel frumentum.
사비누스와 카시우스는 재료의 소유자였던 사람이 그 동일한 재료로 만들어진 것의 소유자도 된다는 것이 더 자연스러운 이치에 부합한다고 생각한다. 왜냐하면 재료 없이는 어떤 물건도 만들어질 수 없기 때문이다. 예를 들어, 내가 금이나 은 또는 구리로 어떤 그릇을 만들었거나, 당신의 판자로 배나 보관함 또는 긴 의자를 만들었거나, 당신의 양모로 옷을 만들었거나, 당신의 와인과 꿀로 혼합주를 만들었거나, 당신의 약품으로 고약이나 안약을 만들었거나, 당신의 포도나 올리브 또는 이삭으로 와인이나 기름 또는 곡물을 만든 경우가 그러하다.
est tamen etiam media sententia recte existimantium, si species ad materiam reuerti possit, uerius esse, quod et Sabinus et Cassius senserunt, si non possit reuerti, uerius esse, quod Neruae et Proculo placuit.
그러나 올바르게 판단하는 이들의 절충적인 견해도 존재하는데, 만약 만들어진 물건이 다시 재료로 되돌아갈 수 있다면 사비누스와 카시우스가 생각한 바가 더 옳고, 되돌아갈 수 없다면 네르바와 프로쿨루스가 지지한 바가 더 옳다는 것이다.
ut ecce uas conflatum ad rudem massam auri uel argenti uel aeris reuerti potest, uinum uero uel oleum uel frumentum ad uuas et oliuas et spicas reuerti non potest: ac ne mulsum quidem ad mel et uinum uel emplastrum aut collyria ad medicamenta reuerti possunt.
예를 들어, 주조된 그릇은 금, 은 또는 구리의 가공되지 않은 덩어리로 되돌아갈 수 있지만, 와인이나 기름 또는 곡물은 포도나 올리브 또는 이삭으로 되돌아갈 수 없다. 또한 혼합주조차도 꿀과 와인으로, 혹은 고약이나 안약도 약품으로 되돌아갈 수 없다.
uidentur tamen mihi recte quidam dixisse non debere dubitari, quin alienis spicis excussum frumentum eius sit, cuius et spicae fuerunt: cum enim grana, quae spicis continentur, perfectam habeant suam speciem, qui excussit spicas, non nouam speciem facit, sed eam quae est detegit.
그럼에도 불구하고, 타인의 이삭에서 턴 곡물은 그 이삭의 소유자였던 사람의 소유임에 틀림없다고 일부 사람들이 말한 것은 옳다고 생각된다. 왜냐하면 이삭에 포함되어 있는 알곡은 이미 자체적으로 완성된 형태를 가지고 있어서, 이삭을 터는 사람은 새로운 물건을 만든 것이 아니라 이미 존재하던 것을 드러내 보인 것에 불과하기 때문이다.