[IDEM libro quadragensimo tertio ad Sabinum. ] §41.1.23.prQui bona fide alicui seruit, siue seruus alienus est siue homo liber est, quidquid ex re eius cui seruit adquirit, ei adquirit, cui bona fide seruit.
[동일 저자, 『사비누스 주해』 제43권] 선의로 누군가에게 봉사하는 자는, 그가 타인의 노예이든 혹은 자유인이든 간에, 자신이 봉사하는 자의 재산으로부터 취득하는 것은 무엇이든, 자신이 선의로 봉사하는 바로 그 사람을 위해 취득한다.
sed et si quid ex operis suis adquisierit, simili modo ei adquirit: nam et operae quodammodo ex re eius cui seruit habentur, quia iure operas ei exhibere debet, cui bona fide seruit.
그러나 또한 자신의 노무로부터 무언가를 취득한 경우에도 마찬가지 방식으로 그 사람을 위해 취득한다. 왜냐하면 노무 또한 어떤 의미에서는 봉사하는 대상의 재산으로부터 나오는 것으로 여겨지기 때문이며, 그는 선의로 봉사하는 상대방에게 법에 따라 노무를 제공할 의무가 있기 때문이다.
§41.1.23.1Tamdiu autem adquirit, quamdiu bona fide seruit: ceterum si coeperit scire esse eum alienum uel liberum, uideamus, an ei adquirit.
그러나 그는 선의로 봉사하는 동안에만 취득한다. 하지만 만약 주인이 그가 타인의 노예이거나 자유인임을 알기 시작했다면, 그를 위해 취득할 수 있는지 살펴보자.
quaestio in eo est, utrum initium spectamus an singula momenta: et magis est, ut singula momenta spectemus.
문제는 시작 시점을 고려해야 하는가, 아니면 개별적인 순간들을 고려해야 하는가 하는 점이다. 그리고 개별적인 순간들을 고려해야 한다는 것이 더 타당하다.
§41.1.23.2Generaliter dicendum est, quod ex re sua, hoc est eius cui bona fide quis seruit, ei adquirere non potest, sibi eum adquisiturum, quod autem non ex re eius sibi adquirere non potest, ei adquisiturum, cui bona fide seruit.
일반적으로 다음과 같이 말해야 한다. 즉, 그의 재산, 즉 그가 선의로 봉사하고 있는 자의 재산으로부터 그 사람을 위해 취득할 수 없는 것을 그는 자기 자신을 위해 취득할 것이며, 반면에 그 사람의 재산에서 나온 것이 아니면서 자기 자신을 위해 취득할 수 없는 것은 그가 선의로 봉사하는 사람을 위해 취득할 것이라는 점이다.
§41.1.23.3Si quis duobus bona fide seruiat, utrique adquiret, sed singulis ex re sua.
만약 누군가가 두 사람에게 선의로 봉사한다면 양자 모두를 위해 취득하겠지만, 각각의 재산으로부터 나온 것에 대해서는 각각의 주인을 위해 취득한다.
quod autem ex re alterius est, utrum pro parte ei, cui bona fide seruit, pro parte domino, si seruus sit, aut, si liber sit, ei cui bona fide seruit, an uero ei debeat adquirere totum, ex cuius re est, uideamus.
그러나 한쪽의 재산으로부터 나온 것에 대해서는, 그가 선의로 봉사하는 사람을 위해 일부를, 그리고 만약 노예라면 그 소유자를 위해 일부를(혹은 자유인이라면 그가 선의로 봉사하는 사람을 위해) 취득해야 하는지, 아니면 참으로 그것이 유래한 재산의 소유자에게 그 전부를 취득해주어야 하는지 살펴보자.
quam speciem Scaeuola quoque tractat libro secundo quaestionum: ait enim, si alienus seruus duobus bona fide seruiat et ex unius eorum re adquirat, rationem facere, ut ei dumtaxat in solidum adquirat.
이 문제를 스카이볼라도 『질문집』 제2권에서 다루고 있다. 즉, 타인의 노예가 두 사람에게 선의로 봉사하고 그중 한 사람의 재산으로부터 취득하는 경우, 오직 그 한 사람만을 위해 전액을 취득하는 것이 이치에 맞는다고 그는 말한다.
sed si adiciat eius nomen, ex cuius re stipulatur, nec dubitandum esse ait, quin ei soli adquiratur, quia et si ex re ipsius stipularetur alteri ex dominis, nominatim stipulando solidum ei adquiret.
하지만 만약 그가 그 재산의 소유자 이름을 덧붙여 문답약정을 한다면, 오직 그 사람 한 명에게만 취득된다는 점은 의심할 여지가 없다고 그는 말한다. 왜냐하면 비록 그 소유자 자신의 재산으로부터 다른 주인들을 위해 문답약정을 한다 하더라도, 이름을 명시하여 문답약정을 함으로써 그 소유자에게 전액 취득되기 때문이다.
et in inferioribus probat, ut, quamuis non nominatim nec iussu meo, ex re tamen mea stipulatus sit, cum pluribus bona fide seruiret, mihi soli adquirat.
그리고 아래 부분에서 그는, 비록 이름을 명시하지 않았고 나의 명령에 따른 것도 아니라 하더라도, 여러 사람에게 선의로 봉사하는 동안 나의 재산으로부터 문답약정을 하였다면 나만을 위해 취득한다는 점을 인정한다.
nam et illud, receptum est, ut, quotiens communis seruus omnibus adquirere non potest, ei soli eum adquirere, cui potest.
왜냐하면 공유 노예가 모든 사람을 위해 취득할 수 없을 때에는 언제나 취득할 수 있는 그 사람 한 명만을 위해 노예가 취득한다는 것 역시 받아들여지기 때문이다.
et hoc Iulianum quoque scribere saepe rettuli eoque iure utimur.
그리고 율리아누스 또한 이와 같이 쓰고 있음을 내가 자주 언급하였으며, 우리는 그 법을 따르고 있다.