[NERATIUS libro tertio membranarum. ] §40.7.17.prSi decem heredi dedisset, iussus est liber esse: decem habet et tantundem domino debet: dando haec decem non liberabitur.
[네라티우스, 양피지 서적 제3권] 만약 상속인에게 10을 지급했다면 자유가 되도록 명령받은 경우, 그가 10을 가지고 있고 동시에 주인에게 동액을 빚지고 있다면, 이 10을 지급함으로써 그는 해방되지 않을 것이다.
nam quod statulibero ex peculio suo dare explendae condicionis causa concessum est, ita interpretari debemus, ut non etiam ex eo dare possit, quod extra peculium est.
왜냐하면 조건부 자유 신분 노예가 조건을 충족하기 위해 자신의 특유재산에서 지급하는 것이 허용되어 있다는 점은, 그가 특유재산 이외의 것에서 지급할 수도 있다는 뜻으로 해석되어서는 안 되기 때문이다.
nec me praeterit hos nummos peculiares posse dici, quamuis, si nihil praeterea seruus habeat, peculium nullum sit.
또한 비록 노예가 그 외에 아무것도 가지고 있지 않다면 특유재산이 전혀 없는 셈이 될지라도, 이 동전들이 특유재산에 속하는 것이라 불릴 수 있다는 점을 내가 간과하고 있는 것은 아니다.
sed dubitari non oportet, quin haec mens fuerit id constituentium, ut quasi ex patrimonio suo dandi eo nomine seruo potestas esset, quia id maxime sine iniuria dominorum concedi uidebatur.
그러나 이를 규정한 이들의 의도가, 노예에게 그 명목으로 마치 자신의 재산에서 지급하는 것과 같은 권한을 부여하는 것에 있었다는 점은 의심의 여지가 없다. 왜냐하면 그것이 주인의 권리를 침해함이 없이 허용되는 가장 적절한 방법으로 보였기 때문이다.
quod si ultra quis progredietur, non multum aberit, quin etiam eos nummos, quos domino subripuerit, dando statuliberum condicioni satisfacturum existimet.
하지만 만약 누군가가 이보다 더 나아간다면, 조건부 자유 신분 노예가 주인에게서 훔친 동전을 지급함으로써조차 조건을 충족하는 것이 된다고 생각하는 것과 크게 다르지 않을 것이다.