[IULIANUS libro quadragensimo secundo digestorum. ] §40.2.4.prSi pater filio permiserit seruum manumittere et interim decesserit intestato, deinde filius ignorans patrem suum mortuum libertatem imposuerit, libertas seruo fauore libertatis contingit, cum non appareat mutata esse domini uoluntas.
[율리아누스, 『학설휘찬』 제42권] 만약 아버지가 아들에게 노예를 해방할 것을 허락하고 그 사이에 유언 없이 사망하였으며, 그 후 아들이 아버지의 죽음을 알지 못한 채 [노예에게] 자유를 부여했다면, 자유에 대한 우호적 태도로 인해 노예는 자유를 얻는다. 이는 소유자의 의사가 변경된 것으로 보이지 않기 때문이다.
sin autem ignorante filio uetuisset pater per nuntium et antequam filius certior fieret, seruum manumississet, liber non fit.
그러나 만약 아들이 모르는 사이에 아버지가 사자를 통해 [해방을] 금지하였고, 아들이 그 사실을 알게 되기 전에 노예를 해방했다면, [그 노예는] 자유인이 되지 못한다.
nam ut filio manumittente seruus ad libertatem perueniat, durare oportet patris uoluntatem: nam si mutata fuerit, non erit uerum uolente patre filium manumississe.
왜냐하면 아들의 해방 행위로 인해 노예가 자유를 얻기 위해서는 아버지의 의사가 존속하고 있어야 하기 때문이다. 만약 그것이 변경되었다면, 아버지의 의사 하에 아들이 해방했다는 것은 사실이 아니게 되기 때문이다.
§40.2.4.1Quotiens dominus seruum manumittat, quamuis existimet alienum esse eum, nihilo minus uerum est uoluntate domini seruum manumissum et ideo liber erit.
소유자가 노예를 해방할 때마다, 비록 그가 그 노예를 타인의 것이라고 생각할지라도, 소유자의 의사에 따라 노예가 해방되었다는 것은 엄연한 사실이며 따라서 그는 자유인이 될 것이다.
et ex contrario si se Stichus non putaret manumittentis esse, nihilo minus libertatem contingere.
반대로 스티쿠스가 자신이 해방자의 소유가 아니라고 생각했을지라도, 그럼에도 불구하고 자유는 그에게 돌아간다.
plus enim in re est, quam in existimatione et utroque casu uerum est Stichum uoluntate domini manumissum esse.
왜냐하면 인식 속에 있는 것보다 사실 속에 더 많은 것(실재)이 있기 때문이며, 두 경우 모두 스티쿠스가 소유자의 의사에 따라 해방되었다는 것은 사실이기 때문이다.
idemque iuris est et si dominus et seruus in eo errore essent, ut neque ille se dominum nec hic se seruum eius putaret.
소유자와 노예가 모두 오인에 빠져 있어, 전자는 자신을 소유자라고 생각하지 않고 후자는 자신을 그의 노예라고 생각하지 않는 경우에도 법은 동일하게 적용된다.
§40.2.4.2Minor uiginti annis dominus nec communem quidem seruum sine consilio recte manumittit.
20세 미만의 소유자는 평의회의 승인 없이는 공유의 노예조차 적법하게 해방할 수 없다.
PAULUS notat: sed si pignori obligatum sibi minor uiginti annis manumitti patiatur, recte manumittitur, quia non tam manumittere is quam non impedire manumittentem intellegitur.
파울루스가 주석한다: 그러나 만약 20세 미만의 자가 자신에게 질권으로 묶여 있는 노예가 해방되는 것을 허용한다면, 적법하게 해방된다. 왜냐하면 그는 스스로 해방하는 것이라기보다는 해방하는 자를 방해하지 않는 것으로 이해되기 때문이다.