[ULPIANUS libro tertio decimo ad edictum. ] §4.8.13.prPomponius ait, et si alteri accepto lata sit poena compromissi, non debere eum compelli sententiam dicere.
[울피아누스, 고시 주해 제13권] 폼포니우스는, 설령 일방 당사자에 대하여 중재합의의 위약금이 면제되었다 하더라도, 그（중재인）가 판정을 내리도록 강제되어서는 안 된다고 말한다.
§4.8.13.1Idem Pomponius scribit, si de meis solis controuersiis sit compromissum et de te poenam sim stipulatus, uidendum ne non sit compromissum.
같은 폼포니우스는 다음과 같이 쓰고 있다. 만약 나의 일방적 분쟁에 대해서만 중재합의가 이루어지고 내가 당신으로부터 위약금의 약정을 받아두었다면, 중재합의가 성립하지 않은 것은 아닌지 살펴보아야 한다고.
sed cui rei moueatur, non uideo: nam si ideo, quia de unius controuersiis solum compromissum est, nulla ratio est: licet enim et de una re compromittere: si uero ideo, quia ex altera dumtaxat parte stipulatio interuenit, est ratio.
그러나 그가 어떠한 이유로 움직여졌는지 나는 알 수 없다. 왜냐하면 만약 오직 한 사람의 분쟁에 대해서만 중재합의가 이루어졌다는 이유 때문이라면, 아무런 근거가 없기 때문이다. 왜냐하면 단 하나의 사항에 대해서만 중재합의를 하는 것도 허용되기 때문이다. 그러나 만약 오직 일방으로부터만 약정이 개입되었다는 이유 때문이라면, 근거가 있다.
quamquam si petitor fuit qui stipulatus est, possit dici plenum esse compromissum, quia is qui conuenitur tutus est ueluti pacti exceptione, is qui conuenit, si arbitro non parcatur, habet stipulationem.
소송을 제기한 자가 약정을 한 자였다면 중재합의가 완전하다고 말할 수 있을지도 모른다. 왜냐하면 피소자는 예컨대 합의의 항변에 의해 보호를 받고, 제소자는 중재인의 판정이 준수되지 않을 경우 약정을 갖기 때문이다.
sed id uerum esse non puto: neque enim sufficit exceptionem habere, ut arbiter sententiam dicere cogatur.
그러나 나는 그것이 옳다고 생각하지 않는다. 왜냐하면 중재인이 판정을 내리도록 강제되기 위해서는, 단지 항변권을 갖는 것만으로는 충분하지 않기 때문이다.
§4.8.13.2Recepisse autem arbitrium uidetur, ut Pedius libro nono dicit, qui iudicis partes suscepit finemque se sua sententia controuersiis impositurum pollicetur.
그러나 페디우스가 제9권에서 말하듯이, 법관의 역할을 넘겨받아 자신의 판정으로써 분쟁에 종지부를 찍을 것을 약속하는 자는 중재를 인수한 것으로 인정된다.
quod si, inquit, hactenus interuenit, ut experiretur, an consilio suo uel auctoritate discuti litem paterentur, non uidetur arbitrium recepisse.
이에 반하여, 만약 그가 자신의 조언이나 위신에 의해 당사자들이 소송을 종결짓는 것을 용인할 것인지를 시험해 보기 위한 한도에서만 개입한 것이라면, 그는 중재를 인수한 것으로 인정되지 않는다고 그는 말한다.
§4.8.13.3Arbiter ex compromisso his diebus non cogitur sententiam dicere, quibus iudex non cogetur, nisi dies compromissi exitura sit nec proferri possit.
중재합의에 기한 중재인은 법관이 판결을 내리도록 강제되지 않는 날에는 판정을 내리도록 강제되지 않는다. 다만 중재합의의 기한이 만료되려 하고 이를 연장할 수 없는 경우는 예외로 한다.
§4.8.13.4Proinde si forte urgueatur a praetore ad sententiam, aequissimum erit, si iuret sibi de causa nondum liquere, spatium ei ad pronuntiandum dari.
그러므로 만약 그가 법무관으로부터 판정을 내리도록 독촉을 받을 때, 사건에 대해 자신에게 아직 명확하지 않다고 선서한다면, 그에게 판정을 내리기 위한 유예기간이 부여되는 것이 가장 공평할 것이다.