[ULPIANUS libro tertio decimo ad edictum. ] §4.7.4.prItem si res fuerint usucaptae ab eo cui alienatae sint nec peti ab hoc possint, locum habet hoc edictum.
[울피아누스, 고시 주해 제13권] 마찬가지로, 만약 물건이 그것을 처분받은 자에 의해 시효취득되어 그 자로부터 청구될 수 없게 된 경우에도 이 고시가 적용된다.
§4.7.4.1Itemque fieri potest, ut sine dolo malo quidem possidere desierit, uerum iudicii mutandi causa id fiat.
또한, 악의 없이 점유를 잃었으나 소송을 변경할 목적으로 그렇게 행해지는 일도 일어날 수 있다.
sunt et alia complura talia.
그와 같은 다른 많은 사례들이 존재한다.
potest autem aliquis dolo malo desinere possidere nec tamen iudicii mutandi causa fecisse nec hoc edicto teneri: neque enim alienat, qui dumtaxat omittit possessionem.
그러나 어떤 사람이 악의를 가지고 점유를 잃었음에도 소송을 변경할 목적으로 행한 것은 아니어서 이 고시에 의해 책임을 지지 않는 일도 있을 수 있다. 왜냐하면 단지 점유를 포기하는 자는 처분하는 것이 아니기 때문이다.
non tamen eius factum improbat praetor, qui tanti habuit re carere, ne propter eam saepius litigaret (haec enim uerecunda cogitatio eius, qui lites exsecratur, non est uituperanda), sed eius dumtaxat, qui cum rem habere uult, litem ad alium transfert, ut molestum aduersarium pro se subiciat.
그러나 법관은 그 물건 때문에 더 자주 소송하는 것을 피하기 위해 물건을 잃는 것을 그만큼 기꺼이 여긴 자의 행위(왜냐하면 소송을 혐오하는 자의 이러한 신중한 생각은 비난받아서는 안 되기 때문이다)를 비난하는 것이 아니라, 다만 스스로는 물건을 보유하고자 하면서 자신을 대신하여 번거로운 적대자를 대치시키기 위해 소송을 타인에게 이전하는 자의 행위만을 비난하는 것이다.
§4.7.4.2Pedius libro nono non solum ad dominii translationem hoc edictum pertinere ait, uerum ad possessionis quoque: alioquin cum quo in rem agebatur, inquit, si possessione cessit, non tenebitur.
페디우스는 제9권에서 이 고시가 소유권의 이전뿐만 아니라 점유의 이전에 대해서도 관련된다고 말한다. 그렇지 않다면 대물소송의 상대방이 점유를 양도한 경우 책임을 지지 않게 될 것이기 때문이라고 그는 말한다.
§4.7.4.3Si quis autem ob ualetudinem aut aetatem aut occupationes necessarias litem in alium transtulerit, in ea causa non est, ut hoc edicto teneatur, cum in hoc edicto doli mali fiat mentio.
그러나 만약 누군가가 질병이나 연령 또는 불가피한 업무로 인해 소송을 타인에게 이전하였다면, 이 고시에서는 악의가 언급되고 있으므로, 그는 이 고시에 의해 책임을 져야 할 처지에 있지 않다.
ceterum erit interdictum et per procuratores litigare dominio in eos plerumque ex iusta causa translato.
그렇지 않다면 보통은 정당한 원인에 의해 그들에게 소유권이 이전됨에도 대리인을 통해 소송하는 것이 금지될 것이다.
§4.7.4.4Ad iura etiam praediorum hoc edictum pertinet, modo si dolo malo fiat alienatio.
이 고시는 부동산의 권리에도 관련된다. 다만 악의로 처분이 이루어진 경우에 한한다.
§4.7.4.5Haec actio in id quod interest competit.
이 소송은 이해관계가 있는 액수를 한도로 인정된다.
proinde si res non fuit petitoris aut si is qui alienatus est sine culpa decessit, cessat iudicium, nisi si quid actoris praeterea interfuit.
따라서 만약 물건이 청구인의 것이 아니었거나, 처분된 자가 과실 없이 사망하였다면, 원고에게 그 밖에 다른 이해관계가 있었던 경우가 아닌 한 소송은 중지된다.
§4.7.4.6Haec actio non est poenalis, sed rei persecutionem arbitrio iudicis continet, quare et heredi dabitur: in heredem autem
이 소송은 형벌적인 것이 아니라 재판관의 재량에 따른 물건의 추구를 포함한다. 그러므로 상속인에게도 인정된다. 그러나 상속인을 상대로는...