[ULPIANUS libro undecimo ad edictum. ] §4.4.9.prSi ex causa iudicati pignora minoris capta sint et distracta, mox restitutus sit aduersus sententiam praesidis uel procuratoris Caesaris, uidendum, an ea reuocari debeant, quae distracta sunt: nam illud certum est pecuniam ex causa iudicati solutam ei restituendam.
[울피아누스 《고시주해》 제11권] 만약 판결에 따라 미성년자의 질물이 압류되어 매각되었고, 그 후 곧 그가 총독이나 황제 대리관의 판결에 대하여 원상회복을 받았다면, 매각된 물건들을 회수해야 하는지 여부가 검토되어야 한다. 왜냐하면 판결에 따라 지급된 금전이 그에게 반환되어야 한다는 것은 확실하기 때문이다.
sed interest ipsius corpora potius habere: et puto interdum permittendum, id est si grande damnum sit minoris.
그러나 미성년자 자신에게는 금전보다는 물건 자체를 보유하는 것이 더 이익이 된다. 그리고 나는 때로는 그것이 허용되어야 한다고 생각한다. 즉, 미성년자의 손해 가 막대한 경우에 그러하다.
§4.4.9.1In dotis quoque modo mulieri subuenitur, si ultra uires patrimonii uel totum patrimonium circumscripta in dotem dedit.
지참금의 경우에도, 여성이 기망을 당하여 자기 자산의 능력을 초과하거나 전 자산을 지참금으로 준 때에는 구제를 받는다.
§4.4.9.2Nunc uidendum minoribus utrum in contractibus captis dumtaxat subueniatur, an etiam delinquentibus: ut puta dolo aliquid minor fecit in re deposita uel commodata uel alias in contractu, an ei subueniatur, si nihil ad eum peruenit? et placet in delictis minoribus non subueniri.
이제 미성년자에게 계약에서 기망당한 경우에만 구제가 주어지는지, 아니면 불법행위를 저지른 경우에도 구제되는지 검토되어야 한다. 예를 들어, 미성년자가 임치물이나 사용대차물 또는 기타 계약에서 악의로 어떤 행위를 하였는데, 그에게 아무런 이익도 돌아가지 않았다면 그에게 구제가 주어져야 하는가? 이에 대해서는 불법행위에 있어서는 미성년자에게 구제를 주지 않는다는 것이 통설이다.
nec hic itaque subuenietur.
따라서 이 경우에도 구제받지 못할 것이다.
nam et si furtum fecit uel damnum iniuria dedit, non ei subuenietur.
왜냐하면 그가 절도를 저질렀거나 불법하게 손해를 입혔다 할지라도 구제받지 못할 것이기 때문이다.
sed si, cum ex damno dato confiteri possit ne dupli teneatur, maluit negare: in hoc solum restituendus sit, ut pro confesso habeatur.
그러나 만약 손해를 입혔을 때 배액의 책임을 지지 않도록 자백할 수 있었음에도 부인하는 쪽을 택하였다면, 자백한 것으로 간주되도록 하는 이 점에 한해서만 그는 원상회복을 받아야 한다.
ergo et si potuit pro fure damnum decidere magis quam actionem dupli uel quadrupli pati, ei subuenietur.
따라서 그가 절도범으로서 배액 또는 네 배의 소송을 당하기보다 손해를 합의로 해결할 수 있었다면, 그에게 구제가 주어질 것이다.
§4.4.9.3Si mulier, cum culpa diuertisset, uelit sibi subueniri, uel si maritus, puto restitutionem non habendam: est enim delictum non modicum.
만약 아내가 자신의 과실로 이혼하고 구제받기를 원하거나 남편이 그러할 때, 나는 원상회복을 인정해서는 안 된다고 생각한다. 왜냐하면 그것은 가볍지 않은 불법행위이기 때문이다.
nam et si adulterium minor commisit, ei non subuenitur.
왜냐하면 미성년자가 간통을 저지른 경우에도 구제받지 못하기 때문이다.
§4.4.9.4Papinianus ait, si maior annis uiginti minor uiginti quinque se in seruitutem uenire patiatur, id est si pretium participatus est, non solere restitui: sed hoc merito, quoniam res nec capit restitutionem cum statum mutat.
파피니아누스는 20세 초과 25세 미만의 자가 스스로 노예가 되는 것을 용인한 경우, 즉 그 대금을 나누어 가졌다면 대개 원상회복되지 않는다고 말한다. 그러나 이는 당연한 것인데, 신분이 변경될 때 그 사안은 원상회복을 받아들일 수 없기 때문이다.
§4.4.9.5Si in commissum incidisse uectigalis dicatur, erit in integrum restitutio.
만약 관세 몰수 처분에 처해졌다고 인정된다면 원상회복이 있을 것이다.
quod sic erit accipiendum, si non dolus ipsorum interueniat: ceterum cessabit restitutio.
이는 그들 자신의 악의가 개입되지 않은 경우에 한하여 받아들여져야 한다. 그렇지 않다면 원상회복은 발생하지 않을 것이다.
§4.4.9.6Aduersus libertatem quoque minori a praetore subueniri impossibile est,
(해방된 자의) 자유에 대항하여 미성년자가 법무관에 의해 구제받는 것 또한 불가능하다,