유스티니아누스 1세 · 학설휘찬 §4.4.17.pr

근위대장의 판결에 대한 원상회복과 상소의 차이

9271개 구절 중 719번째 · 라틴어

요약

근위대장의 판결에 대해 상소할 수 없음에도 불구하고 스스로 원상회복을 해 줄 수 있음을 밝히고, 상소와 원상회복 제도의 본질적인 취지 차이를 설명한다.

[HERMOGENIANUS libro primo iuris epitomarum. ] §4.4.17.prPraefecti etiam praetorio ex sua sententia in integrum possunt restituere, quamuis appellari ab his non possit.

[헤르모게니아누스 《법요약》 제1권] 근위대장들 또한 자신들의 판결로부터 상소할 수 없음에도 불구하고, 자신들의 판결에 대해 원상회복을 해 줄 수 있다.

Haec idcirco tam uarie, quia appellatio quidem iniquitatis sententiae querellam, in integrum uero restitutio erroris proprii ueniae petitionem uel aduersarii circumuentionis allegationem continet.

이것들이 이처럼 다른 이유는 상소는 판결의 부당함에 대한 불복 신청을 포함하는 반면, 원상회복은 자기의 과실에 대한 용서 청구 또는 상대방의 기망에 대한 주장을 포함하기 때문이다.

어휘·문법 주석

4.4.17.prappellari ab his non possit — 비인칭 수동태 구문. 직역하면 "그들로부터 상소될 수 없다"로, 근위대장의 판결에 대해서는 통상적인 민사 상소를 제기할 수 없음을 뜻한다. `ab his`는 앞의 `Praefecti praetorio`를 가리킨다.
4.4.17.prHaec idcirco tam uarie — 서술어 동사(예: `sunt` 또는 `se habent` 등)가 생략된 생략문. 맥락상 "이러한 일들(상소와 원상회복의 적용 방식 차이)이 이토록 다양한 이유는 ~하기 때문이다"로 보충하여 해석한다.
4.4.17.prerroris proprii ueniae petitionem — 속격이 중첩된 구조. `erroris proprii`(자기 과실의)가 `ueniae`에 대한 객관적 속격(~에 대한 용서)으로 걸리고, `ueniae`가 다시 `petitionem`에 대한 목적격적 속격(~을 구하는 청구)으로 걸린다. 전체적으로 "자기 과실에 대한 용서를 구하는 청구"로 해석한다.

이 구절 인용하기

유스티니아누스 1세, 학설휘찬 §4.4.17.pr. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:4.4.17.pr

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.