[ULPIANUS libro undecimo ad edictum. ] §4.2.12.prSed et partus ancillarum et fetus pecorum et fructus restitui et omnem causam oportet: nec solum eos qui percepti sunt, uerum si plus ego percipere potui et per metum impeditus sum, hoc quoque praestabit.
[울피아누스 저 『고시주해』 제11권] 그러나 여노비의 자식, 가축의 새끼 및 수확물도 반환되어야 하며, 모든 부수적 이익 또한 반환되어야 한다. 그리고 이미 수취된 것뿐만 아니라, 만약 내가 더 많이 수취할 수 있었는데 공포로 인해 방해를 받았다면, 상대방은 이 또한 보상해야 한다.
§4.2.12.1Quaeri poterit, an etiam ei qui uim fecerat passo uim restitui praetor uelit per hoc edictum ea quae alienauit.
(타인에게) 폭력을 행사했던 자가 (이후 스스로) 폭력을 당한 경우에도, 법무관이 이 고시를 통해 그가 처분한 재산을 반환해주기를 원할 것인지가 의문으로 제기될 수 있다.
et Pomponius scribit libro uicensimo octauo non oportere ei praetorem opem ferre: nam cum liceat, inquit, uim ui repellere, quod fecit passus est.
이에 대해 폼포니우스는 제28권에서 법무관이 그에게 구제를 제공해서는 안 된다고 쓴다. 왜냐하면 폭력을 폭력으로 물리치는 것은 허용되므로, 그가 한 일을 그 자신이 당한 것이기 때문이라고 그는 말한다.
quare si metu te coegerit sibi promittere, mox ego eum coegero metu te accepto liberare, nihil esse quod ei restituatur.
따라서 만약 그가 공포로 당신에게 자신을 위해 약속하도록 강요했고, 그 후 내가 공포로 그에게 당신을 면제로 해방하도록 강요했다면, 그에게 반환되어야 할 것은 아무것도 없다.
§4.2.12.2Iulianus ait eum, qui uim adhibuit debitori suo ut ei solueret, hoc edicto non teneri propter naturam metus causa actionis quae damnum exigit: quamuis negari non possit in Iuliam eum de ui incidisse et ius crediti amisisse.
율리아누스는 자신의 채무자에게 채무를 변제하도록 폭력을 행사한 자는 공포를 원인으로 하는 소송의 성격상 손해를 필요로 하기 때문에 이 고시에 의해 책임을 지지 않는다고 말한다. 비록 그가 폭력에 관한 율리아 법에 저촉되어 채권을 상실했다는 점은 부인할 수 없지만 말이다.