[ULPIANUS libro quinquagensimo secundo ad edictum. ] §39.1.5.10Meminisse autem oportebit, quotiens quis in nostro aedificare uel in nostrum inmittere uel proicere uult, melius esse eum per praetorem uel per manum, id est lapilli ictum prohibere quam operis noui nuntiatione: ceterum operis noui nuntiatione possessorem cum faciemus, cui nuntiauerimus.
그러나 누군가가 우리의 토지에 건축을 하려 하거나 우리의 토지에 무언가를 끼워 넣거나 돌출시키려 할 때는 언제나, 신축공사통고에 의하는 것보다 프라이토르를 통하거나 손에 의해, 즉 조약돌을 던짐으로써 그를 금지하는 것이 더 낫다는 점을 기억해야 할 것이다. 그렇지 않으면 신축공사통고에 의해 우리는 우리가 통고한 상대방을 점유자로 만들게 되기 때문이다.
at si in suo quid faciat, quod nobis noceat, tunc operis noui denuntiatio erit necessaria.
그러나 만약 그가 자신의 토지에서 우리에게 해가 되는 일을 한다면, 그때는 신축공사통고가 필요할 것이다.
et si forte in nostro aliquid facere quis perseuerat, aequissimum erit interdicto aduersus eum quod ui aut clam aut uti possidetis uti.
그리고 만약 누군가가 우리의 토지에서 무언가를 계속 행하려 고집한다면, 그에 대하여 ‘폭력 또는 은비에 관한 명령’ 또는 ‘현재점유보존명령’을 사용하는 것이 매우 공평할 것이다.
§39.1.5.11Si quis riuos uel cloacas uelit reficere uel purgare, operis noui nuntiatio merito prohibetur, cum publicae salutis et securitatis intersit et cloacas et riuos purgari.
만약 누군가가 수로나 하수도를 보수하거나 청소하고자 한다면, 신축공사통고는 당연히 금지된다. 하수도와 수로를 청소하는 것이 공공의 안전과 보안에 중요하기 때문이다.
§39.1.5.12Praeterea generaliter praetor cetera quoque opera excepit, quorum mora periculum aliquod allatura est: nam in his quoque contemnendam putauit operis noui nuntiationem.
나아가 일반적으로 프라이토르는 그 지연이 어떠한 위험을 초래할 수 있는 다른 공사들도 제외하였다. 왜냐하면 이러한 공사들에서도 프라이토르는 신축공사통고가 무시되어야 한다고 생각했기 때문이다.
quis enim dubitat multo melius esse omitti operis noui nuntiationem, quam impediri operis necessarii urguentem extructionem? totiens autem haec pars locum habet, quotiens dilatio periculum allatura est.
필요한 공사의 시급한 건설이 방해받는 것보다 신축공사통고가 생략되는 것이 훨씬 낫다는 것을 누가 의심하겠는가? 그리고 이 규정은 지연이 위험을 초래할 수 있을 때는 언제나 적용된다.
§39.1.5.13Proinde si quis, cum opus hoc mora periculum allaturum esset, nuntiauerit opus nouum uel si in cloacis uel ripa reficiendis aliquid fieret, dicemus apud iudicem quaeri debere, an talia opera fuerint, ut contemni nuntiatio deberet: nam si apparuerit uel in cloaca riuoue eoue, cuius mora periculum allatura esset, dicendum est non esse uerendum, ne haec nuntiatio noceret.
따라서 만약 공사의 지연이 위험을 초래할 수 있을 때 누군가가 신축공사를 통고하였거나, 하수도나 제방을 보수하는 중에 어떠한 일이 행해졌다면, 우리는 그 공사들이 통고가 무시되어야 할 만한 성질의 것이었는지가 심판관 앞에서 심리되어야 한다고 말할 것이다. 왜냐하면 그것이 하수도나 수로, 혹은 지연이 위험을 초래할 수 있는 공사임이 명백히 밝혀진다면, 이 통고가 해를 끼칠까 두려워할 필요는 없다고 말해야 하기 때문이다.
§39.1.5.14Qui opus nouum nuntiat, iurare debet non calumniae causa opus nouum nuntiare.
신축공사를 통고하는 자는 소권 남용의 목적으로 신축공사를 통고하는 것이 아님을 선서해야 한다.
hoc iusiurandum auctore praetore defertur: idcirco non exigitur, ut iuret is ante, qui iusiurandum exigat.
이 선서는 프라이토르의 권능에 의해 부과된다. 그러므로 선서를 요구하는 자가 먼저 선서할 것은 요구되지 않는다.
§39.1.5.15Qui nuntiat, necesse habet demonstrare, in quo loco opus nouum nuntiet, scituro eo cui nuntiatum est, ubi possit aedificare, ubi interim abstinendum est.
통고하는 자는 통고를 받은 자가 어디에 건축할 수 있고 어디에 대해서는 당분간 자제해야 하는지 알 수 있도록, 어느 장소에서 신축공사를 통고하는지 특정해야 할 필요가 있다.
totiens autem demonstratio facienda est, quotiens in partem fit nuntiatio: ceterum si in totum opus fiat, non est necesse demonstrare, sed hoc ipsum dicere.
그리고 특정은 통고가 일부에 대하여 행해질 때마다 행해져야 한다. 그러나 만약 공사 전체에 대하여 통고가 행해진다면, 특정할 필요는 없고 단지 그 사실 자체를 말하면 충분하다.
§39.1.5.16Si in pluribus locis opus fiat, utrum una nuntiatio sufficiat an uero plures sint necessariae? et ait Iulianus libro quadragensimo nono digestorum, quia in re praesenti fit nuntiatio, plures nuntiationes esse necessarias et consequenter plures remissiones.
만약 여러 장소에서 공사가 행해진다면, 하나의 통고로 충분한가 아니면 여러 개가 필요한가? 그리고 율리아누스는 『학설휘찬』 제49권에서 통고는 현장에서 이루어지기 때문에 여러 개의 통고가 필요하며 결과적으로 여러 개의 해제가 필요하다고 말한다.
§39.1.5.17Si is, cui nuntiatum erit, ex operis noui nuntiatione satisdederit repromisseritue aut per eum non fiet, quo minus boni uiri arbitratu satisdet repromittatue, perinde est, ac si operis noui nuntiatio omissa esset.
만약 통고를 받은 자가 신축공사통고에 따라 담보를 제공하였거나 보증을 약속한 경우, 또는 그에게 귀책사유가 없는 사유로 선량한 사람의 결정에 따라 담보를 제공하거나 보증을 약속하는 것이 방해받지 않았다면, 신축공사통고가 생략된 것과 같다.
habet autem hoc remedium utilitatem: nam remittit uexationem ad praetorem ueniendi et desiderandi, ut missa fieret nuntiatio.
그리고 이 구제책은 유용함을 지니고 있다. 프라이토르에게 가서 통고가 해제되기를 청하는 번거로움을 덜어주기 때문이다.
§39.1.5.18Qui procuratorio nomine nuntiauerit, si non satisdabit eam rem dominum ratam habiturum, nuntiatio omni modo remittitur, etiamsi uerus sit procurator.
대리인의 이름으로 통고한 자가 본인이 그 일을 추인할 것이라는 담보를 제공하지 않는다면, 비록 그가 진정한 대리인이라 하더라도 통고는 전적으로 해제된다.
§39.1.5.19Qui remissionem absentis nomine desiderat, siue ad priuatum siue ad publicum ius ea remissio pertinet, satisdare cogitur: sustinet enim partes defensoris.
부재자의 이름으로 해제를 구하는 자는 그 해제가 사법에 관한 것이든 공법에 관한 것이든 담보를 제공하도록 강제된다. 그는 피고의 역할을 수행하기 때문이다.
sed haec satisdatio non pertinet ad ratihabitionem, sed ad operis noui nuntiationem.
그러나 이 담보제공은 추인에 관한 것이 아니라 신축공사통고에 관한 것이다.
§39.1.5.20Si procurator autem opus nouum mihi nuntiauerit et satis acceperit, deinde interdicto aduersus eum utar, ne uim mihi faciat, quo minus aedificem, ex interdicto eum oportet iudicatum solui satisdare, quia partes sustinet defensoris:
그러나 대리인이 나에게 신축공사를 통고하고 담보를 받은 후, 내가 그에 대하여 내가 건축하는 것을 방해하는 폭력을 행사하지 못하도록 명령을 사용한다면, 그는 그 명령에 따라 판결이행을 담보해야 한다. 그는 피고의 역할을 수행하기 때문이다：