[ULPIANUS libro quarto decimo ad Sabinum. ] §38.4.3.prIdem erit dicendum et si is, qui filium et nepotem habebat, nepoti libertum adsignauerit: admittetur nepos ad legitimam hereditatem, licet sit alterius patroni filius, et hoc contingit patrui uita: ceterum si ille non esset, nihil ei prodesset adsignatio ad deminuendum ius alterius patroni filii.
[울피아누스, 《사비누스 주해》 제14권에서.] 아들과 손자를 둔 자가 손자에게 해방노예를 할당한 경우에도 같은 말을 해야 할 것이다. 즉, 그 손자가 다른 후견인의 아들일지라도 그는 법정상속에 허용될 것이며, 이 일은 백부(또는 숙부)의 생존 중에 일어난다. 그러나 만일 그가 살아 있지 않았다면, 그 할당은 다른 후견인의 아들의 권리를 감소시키는 데 있어 그 손자에게 아무런 도움이 되지 않았을 것이다.
§38.4.3.1Posse autem et nepoti adsignari certum est et praeferri filio nepotem adsignatoris constat.
또한 손자에게도 할당될 수 있음은 확실하며, 할당자의 손자가 아들보다 우선한다는 것은 명백하다.
§38.4.3.2Unde quaeri poterit, an, si filium habeat et ex eo nepotem, possit, quasi duos habeat in potestate, ius senatus consulti inducere.
따라서 다음과 같이 의문이 제기될 수 있다. 만일 어떤 사람이 아들과 그로부터 태어난 손자를 두고 있다면, 마치 그가 지배권 하에 두 사람을 두고 있는 것처럼 원로원 결의의 법을 도입할 수 있는가?
in qua specie cum placeat etiam ei, qui in potestatem recasurus est, adsignari quare non admittimus, cum utrumque esse in potestate negare non possumus?
이 경우에 장차 다시 지배권 하에 들어갈 자에게도 할당될 수 있다는 것이 인정되는 이상, 우리로서는 두 사람 모두가 지배권 하에 있음을 부인할 수 없는데, 왜 이를 허용하지 않겠는가?
§38.4.3.3An autem ad legitimam hereditatem admitti possit hic qui est in potestate, tractari poterit.
그러나 지배권 하에 있는 이 자가 법정상속에 허용될 수 있는지는 논의될 수 있을 것이다.
et cum multi sint casus, quibus et libertum habere qui in potestate est possit, cur non hoc quoque admittendum sit, ut per eum pater ad legitimae hereditatis admittatur emolumentum? quod et Pomponio recte uidetur.
그리고 지배권 하에 있는 자도 해방노예를 가질 수 있는 많은 경우가 존재하는 이상, 왜 그를 통해 아버지가 법정상속의 이익에 허용된다는 이 점 또한 허용되지 않아야 하겠는가? 이 점은 폼포니우스에게도 옳게 보인다.
habent autem libertos etiam filii familias, ut puta si castrensem seruum eorum quis manumiserit.
또한 가자(가족의 아들)들도 해방노예를 가지는데, 예를 들어 그들의 군역 특유재산에 속하는 노예를 누군가가 해방한 경우가 그러하다.
§38.4.3.4Emancipatos quoque filios eius, cui adsignatus est libertus, habere commodum senatus consulti puto, non ut ad legitimam hereditatem admittantur, sed ad ea quae possunt.
해방노예를 할당받은 자의 해방(자립)된 아들들 역시 원로원 결의의 혜택을 가진다고 나는 생각한다. 이는 그들이 법정상속에 허용되기 위해서가 아니라, 그들이 얻을 수 있는 이익들에 관해서이다.
§38.4.3.5Secundum quod liberto intestato defuncto, quoniam ad legitimam hereditatem admitti non possunt, uidendum, ne admittatur filius adsignatoris in familia remanens an non? et putem emancipatos per praetorem praeferendos.
이에 따르면, 해방노예가 유언 없이 사망했을 때, 그들은 법정상속에 허용될 수 없으므로, 할당자의 가족 내에 머물러 있는 아들이 허용되어야 하는가 아니면 그렇지 않은가가 검토되어야 한다. 그리고 나는 해방(자립)된 아들들이 법무관에 의해 우선되어야 한다고 생각한다.
§38.4.3.6Liberos autem eius, cui adsignatus est, accipere debemus non solum filios, uerum etiam nepotes et neptes et deinceps descendentes.
또한 할당을 받은 자의 '자녀'로서는 아들뿐만 아니라 손자, 손녀 및 그 이하의 비속들도 이해해야 한다.
§38.4.3.7Si quis duobus adsignauerit libertum et alter in ciuitate esse sine liberis desierit, alter non,
만일 누군가가 두 사람에게 해방노예를 할당했고, 한 사람이 자녀 없이 시민사회에서 사라졌으며 다른 한 사람은 그렇지 않았다면,