[TRYPHONINUS libro septimo decimo disputationum. ] §38.2.50.prNihil interest, ipse patronus scriptus heres ex minore parte adierit hereditatem an seruum suum scriptum iusserit adire hereditatem, quam retinet: nihilo minus enim repulsus erit a contra tabulas bonorum possessione.
[트리포니누스, 《토론집》 제17권에서.] 파트로누스 자신이 [법정분보다] 적은 몫으로 상속인으로 지정되어 유산을 상속(승인)하든, 아니면 자신이 보유하고 있는 상속인 지정 노예에게 상속(승인)하도록 명령하든 아무런 차이가 없다. 왜냐하면 그럼에도 불구하고 그는 유언에 반하는 유산점유로부터 배제될 것이기 때문이다.
§38.2.50.1Si tamen antequam iuberet liberti hereditatem adire, seruum uendiderit aut manumiserit et ita ipse nouus libertus aut emptor heredes extiterint, uerbis edicti non prohibetur patronus accipere contra tabulas bonorum possessionem.
그러나 만약 그가 해방노예의 유산을 상속하도록 명령하기 전에 그 노예를 매각하거나 해방하여, 그 새로운 해방노예 자신 또는 매수인이 상속인이 되었다면, 고시의 문언상으로는 파트로누스가 유언에 반하는 유산점유를 취득하는 것이 금지되지 않는다.
§38.2.50.2Sed numquid praetor ei denegare possessorias actiones debeat, si fraudem edicto eius facere uoluit, ut pretio uberiore percepto uel tacita pactione etiam hereditatis ex institutione delatae commodum et bonorum possessionis contra tabulas haberet? faciliorque suspicio per filium scriptum heredem quamuis emancipatum adeuntem liberti hereditatem ipsum patronum habere, cum omnia, quae nostra sunt, liberis nostris ex uoto paremus.
하지만 만약 그가 법무관의 고시에 대해 기만을 행하고자 하여, 더 높은 대가를 받거나 또는 암묵적인 합의를 통해 지정에 의해 초래된 상속의 이익과 유언에 반하는 유산점유(의 이익)를 모두 취하려 했다면, 법무관은 그에게 점유 소권을 거부해야 하지 않겠는가? 또한, 비록 해방(분가)되었을지라도 상속인으로 지정된 자녀가 해방노예의 유산을 상속하는 것을 통해 파트로누스 자신이 [이익을] 취하고 있다는 의심은 더 쉽게 일어난다. 왜냐하면 우리의 소유인 모든 것은 간절한 바람에 따라 우리 자녀들을 위해 마련하는 것이기 때문이다.
§38.2.50.3Si tamen clusis adhuc tabulis testamenti liberti, cum ignoraret iudicium eius patronus, eorum quid, quae supra scripta sunt, circa institutum subiectum iuri suo fecit, amota fraudis suspicione suo iure in bonorum possessione contra tabulas utetur.
그러나 해방노예의 유언서 판이 아직 닫혀 있고 파트로누스가 그의 의사를 알지 못했을 때, 자기 권력하에 있는 피지정자에 관하여 위에 기록된 일 중 어느 하나를 행했다면, 기만의 의심은 제거되고 그는 자신의 권리에 따라 유언에 반하는 유산점유를 행사할 것이다.
§38.2.50.4Si patronus ex debita portione a liberto scriptus rogatusque hereditatem restituere suspectam dixit et compulsus adire, cum retinere posset, restituerit, non poterit accipere contra tabulas bonorum possessionem, et quia adgnouit iudicium liberti et quia spreuit et quasi damnauit eam possessionem.
만약 파트로누스가 해방노예로부터 [법정] 의무분에 대해 상속인으로 지정되고 유산을 반환할 것을 요청받아 [그 유산이] 채무초과의 우려가 있다고 말하고, 보유할 수 있었음에도 불구하고 상속하도록 강제되어 반환했다면, 그는 유언에 반하는 유산점유를 취득할 수 없을 것이다. 이는 그가 해방노예의 의사를 승인했기 때문이며, 또한 그가 그 점유를 거부하고 말하자면 비난했기 때문이다.
§38.2.50.5Longe distat ab hoc patroni filius, quem libertus adrogauit et ex minore parte heredem scripsit, cum nemo ex familia patroni alius esset: quamquam enim hic ipso iure, quippe suus, heres deprehendatur, si tamen se non immiscuit hereditati ut patris, sed abstinuit, quasi patroni tamen filius admittendus est ad contra tabulas bonorum possessionem.
이와 크게 다른 것은 파트로누스의 가족 중에 다른 사람이 없을 때 해방노예가 입양하여 적은 몫으로 상속인으로 지정한 파트로누스의 아들의 경우이다. 왜냐하면 비록 이 자가 '당연상속인'으로서 당연히 상속인으로 판명될지라도, 만약 그가 아버지의 유산으로서 이에 개입하지 않고 유보했다면, 역시 파트로누스의 아들로서 유언에 반하는 유산점유에 허용되어야 하기 때문이다.
§38.2.50.6Si debenti patrono certam pecuniam liberationem libertus reliquisset isque usus est aduersus heredem petentem debitum doli exceptione aut acceptilatione liberatus est debito propter legatum, dicendum est eum non posse accipere contra tabulas bonorum possessionem.
만약 일정 금액을 채무로 지고 있는 파트로누스에게 해방노예가 채무면제를 [유증으로] 남겼고, 파트로누스가 채무를 청구하는 상속인에 대항하여 기망의 항변을 사용했거나, 또는 유증으로 인해 채무소멸 합의를 통해 채무를 면제받았다면, 그는 유언에 반하는 유산점유를 취득할 수 없다고 말해야 한다.