[PAPINIANUS libro quinto responsorum. ] §37.7.5.prFilius emancipatus, qui possessionem contra tabulas accipere potuit, intestati patris possessionem accepit: atque ita filia, quae mansit in potestate, cum eiusdem familiae fratre heres instituta, possessionem intestati patris errorem fratris emancipati secuta accepit.
해방된 아들은 유언에 반하는 유산 점유를 청구할 수 있었음에도 불구하고 무유언 아버지를 위한 유산 점유를 청구하였다. 그리하여 가부권 하에 남아 있던 딸은 같은 가문의 형제와 함께 상속인으로 지정되었으나, 해방된 형제의 실수를 따라 무유언 아버지를 위한 유산 점유를 청구하였다.
dotem scripto fratri conferre non cogetur, cum ea possessio frustra petita sit et filia patris uoluntatem fini uirilis partis retineat, id est ut omnes trientes habeant et bonorum possessio unde liberi fingatur pro contra tabulas esse petita.
그녀는 유언장에 지정된 형제에게 지참금을 병합할 의무를 지지 않을 것인데, 왜냐하면 그 유산 점유 청구는 헛되이 구해진 것이며, 딸은 1인분의 몫이라는 한도 내에서 아버지의 의사를 유지하고 있기 때문이다. 즉, 그들 모두가 3분의 1씩을 가지도록 하며, 자녀 자격에 의한 유산 점유가 유언에 반하는 유산 점유로서 청구된 것으로 의제되기 때문이다.
§37.7.5.1Filia, quae soluto matrimonio dotem conferre debuit, moram collationi fecit: uiri boni arbitratu cogetur usuras quoque dotis conferre, cum emancipatus frater etiam fructus conferat et filia partis suae fructus percipiat.
혼인이 해소됨으로써 지참금을 병합해야 할 의무가 있었던 딸이 병합을 지체하였다면, 그녀는 성실한 사람의 재량에 따라 지참금의 이자 역시 병합하도록 강제될 것이다. 해방된 형제 또한 과실을 병합하고 있고, 딸 역시 자신의 몫에 따른 과실을 수취하고 있기 때문이다.