[IDEM libro undecimo ad legem Iuliam et Papiam. ]
[같은 저자, 『율리우스·파피우스법』 제11권 주해] 신군인 형제 황제들은 다음과 같은 문언으로 칙답하였다.
§37.14.17.prDiui fratres in haec uerba rescripserunt: 'Comperimus a peritioribus dubitatum aliquando, an nepos contra tabulas auiti liberti bonorum possessionem petere possit, si eum libertum pater patris, cum annorum uiginti quinque esset, capitis accusasset, et Proculum, sane non leuem iuris auctorem, in hac opinione fuisse, ut nepoti in huiusmodi causa non putaret dandam bonorum possessionem.
“우리는 더 전문적인 법학자들 사이에서 예전에 의문이 제기되었음을 알게 되었다. 즉 만약 그 해방노예를 아버지의 아버지가 25세였을 때 사형죄로 고발했다면, 손자가 할아버지의 해방노예의 유언에 반하여 유산점유를 청구할 수 있는지 여부와, 결코 가볍게 여길 수 없는 법의 권위자인 프로클루스가 이러한 사건에서 손자에게 유산점유를 주어서는 안 된다고 생각하는 의견을 가졌음을 알게 되었다.
cuius sententiam nos quoque secuti sumus, cum rescriberemus ad libellum Caesidiae Longinae: sed et Uolusius Maecianus amicus noster ut et iuris ciuilis praeter ueterem et bene fundatam peritiam auxie diligens religione rescripti nostri ductus sit ut coram nobis adfirmauit non arbitratum se aliter respondere debere.
우리 또한 카에시디아 롱기나의 청원서에 대해 칙답했을 때 그의 의견을 따랐다. 그러나 우리의 친구인 볼루시우스 매키아누스 또한 시민법에 관한 오래되고 확고한 전문 지식 외에도 극도로 신중한 인물로서, 우리 칙답의 권위에 이끌려, 그 자신이 우리 앞에서 명확히 밝혔듯이, 다르게 답변해야 한다고 생각하지 않았다.
sed cum et ipso Maeciano et aliis amicis nostris iuris peritis adhibitis plenius tractaremus, magis uisum est nepotem neque uerbis neque sententia legis aut edicti praetoris ex persona uel nota patris sui excludi a bonis auiti liberti: plurium etiam iuris auctorum, sed et Salui Iuliani amici nostri clarissimi uiri hanc sententiam fuisse'. §37.14.17.1Item quaesitum est, si patroni filius capitis accusauerit libertum, an hoc noceat liberis ipsius.
그러나 매키아누스 자신 및 법에 정통한 우리의 다른 친구들을 불러 더 충분히 논의했을 때, 손자는 그의 아버지의 신분이나 오명으로 인해, 법률이나 법무관 고시의 문언에 의해서도 그 취지에 의해서도 할아버지의 해방노예의 재산으로부터 배제되지 않는다고 보는 것이 더 타당하다는 결론에 이르렀다. 그리고 많은 법의 권위자들, 특히 우리의 친구이자 매우 저명한 인물인 살비우스 율리아누스의 의견 역시 이와 같았음을 알게 되었다.” 마찬가지로, 만약 파트로누스의 아들이 해방노예를 사형죄로 고발했다면, 이것이 그의 자녀들에게 불이익을 주는지 질문되었다.
et Proculus quidem in hac fuit opinione notam adspersam patroni filio liberis eius nocere, Iulianus autem negauit: sed hic idem quod Iulianus erit dicendum.
그리고 프로클루스는 파트로누스의 아들에게 씌워진 오명이 그의 자녀들에게 불이익을 준다는 의견이었으나, 율리아누스는 이를 부인하였다. 그러나 여기서는 율리아누스와 동일한 내용이 주장되어야 한다.