[ULPIANUS libro quadragensimo quinto ad edictum. ] §37.12.1.prEmancipatus a parente in ea causa est, ut in contra tabulas bonorum possessione liberti patiatur, exitum.
[울피아누스, 고시주해 제45권] 존속으로부터 해방된 자는 유언에 반하는 유산점유에 있어서 해방자유인의 운명을 겪는 지위에 있다.
quod aequissimum praetori uisum est, quia a parente beneficium habuit bonorum quaerendorum: quippe si filius familias esset, quodcumque sibi adquireret, eius emolumentum patri quaereret.
이는 법무관이 보기에 매우 공평한 일이었는데, 왜냐하면 그는 존속으로부터 재산을 취득하는 은혜를 입었기 때문이다. 즉, 만약 그가 가자였다면 그가 자신을 위해 취득하는 것이 무엇이든 그 이익은 아버지를 위해 취득하는 것이 되었을 것이기 때문이다.
et ideo itum est in hoc, ut parens exemplo patroni ad contra tabulas bonorum possessionem admittatur.
그리하여 존속은 파트로누스의 예에 따라 유언에 반하는 유산점유에 허용되는 방향으로 가닥이 잡혔다.
§37.12.1.1Enumerantur igitur edicto personae manumissorum sic: 'in eo, qui a patre auoue paterno proauoue paterni aui patre'.
따라서 고시에는 해방한 자들의 인적 범위가 다음과 같이 열거되어 있다. "아버지, 또는 부계 조부, 또는 부계 증조부, 또는 부계 조부의 아버지에 의해 [해방된] 자의 경우에".
§37.12.1.2Nepos ab auo manumissus dedit se adrogandum patri suo: sine manens in potestate patris decesserit siue manumissus diem suum obeat, solus admittetur auus ad eius successionem ex interpretatione edicti, quia perinde defert praetor bonorum possessionem atque si ex scruitute manumissus esset: porro si hoc esset, aut non esset adrogatus, quia adrogatio liberti admittenda non est, aut si obrepserit, patroni tamen nihilo minus ius integrum maneret.
조부로부터 해방된 손자가 그의 친부에게 자권자입양되도록 자신을 내주었다. 그가 아버지의 권력 하에 머문 채 사망하든, 혹은 해방된 후에 일생을 마치든, 고시의 해석에 따라 조부만이 그의 상속에 허용될 것인데, 왜냐하면 법무관은 마치 그가 노예 상태로부터 해방된 것처럼 유산점유를 부여하기 때문이다. 나아가, 만약 이것이 사실이라면 해방자유인의 자권자입양은 허용될 수 없으므로 애초에 입양이 이루어지지 않았을 것이거나, 혹은 그것이 부당하게 이루어졌다 하더라도 파트로누스의 권리는 그럼에도 불구하고 아무런 손상 없이 유지되었을 것이기 때문이다.
§37.12.1.3Si parens uel accepit pecuniam, ut emanciparet, uel postea uiuus in eum filius quantum satis est contulit, ne iudicia eius inquietet, exceptione doli repelletur.
만약 존속이 해방하기 위해 돈을 받았거나, 또는 그 후 아들이 살아있는 동안에 존속에게 그의 유언을 교란하지 않도록 충분한 양을 급부하였다면, 악의의 항변에 의해 배척될 것이다.
§37.12.1.4Est et alius casus, quo bonorum possessionem contra tabulas parens non accipit, si forte filius militare coeperit: nam diuus Pius rescripsit patrem ad contra tabulas bonorum possessionem uenire non posse.
존속이 유언에 반하는 유산점유를 받지 못하는 또 다른 경우도 있으니, 만약 아들이 군 복무를 시작한 경우이다. 왜냐하면 신군 피우스는 아버지가 유언에 반하는 유산점유에 나아갈 수 없다고 칙답하였기 때문이다.
§37.12.1.5Liberos autem manumissoris non uenire ad contra tabulas bonorum possessionem filii constat, quamuis patroni ueniant.
그러나 파트로누스의 [자녀들]은 나아갈 수 있는 반면, 해방한 자의 자녀들은 아들의 유언에 반하는 유산점유에 나아갈 수 없음은 명백하다.
§37.12.1.6Patrem autem accepta contra tabulas bonorum possessione et ius antiquum, quod et sine manumissione habebat, posse sibi defendere Iulianus scripsit: nec enim ei nocere debet, quod iura patronatus habebat, cum sit et pater.
그러나 아버지가 유언에 반하는 유산점유를 승인받은 후에는 해방이 없었더라도 가지고 있었을 고래의 권리를 스스로 주장할 수 있다고 율리아누스는 썼다. 왜냐하면 그가 파트로누스 권리를 가지고 있었다는 사실이 그가 아버지이기도 한 이상 그에게 불이익을 주어서는 안 되기 때문이다.