[ULPIANUS libro quarto fideicommissorum. ] §36.1.17.prcogi poterit: hoc idem et si 'patrimonium' fuerit rogatus et si 'facultates' et si 'quidquid habeo' et si 'censum meum' et si 'fortunas meas' et si 'substantiam meam'.
[ULPIANUS libro quarto fideicommissorum.] 강제될 수 있다. 이는 그가 '가산', 혹은 '자력', 혹은 '내가 가진 모든 것', 혹은 '내 등록 재산', 혹은 '내 운명(재산)', 혹은 '내 자산'을 반환하도록 부탁받은 경우에도 마찬가지이다.
et si 'peculium meum' testator dixerit, quia plerique ὑποκοριστικῶς patrimonium suum peculium dicunt, cogendus erit: de successione enim sua et hic rogauit.
또한 유언자가 '내 페쿨리움'이라고 말했을지라도, 대개 사람들이 애칭적으로 자신의 가산을 페쿨리움이라 부르기 때문에 강제되어야 한다. 왜냐하면 그 역시 여기서 자신의 상속에 관해 부탁한 것이기 때문이다.
nec ignoro in quibusdam ex his Maccianum dubitare et uoluntatis esse dicere quaestionem, utrum de pecunia tantum an et de successione testator sensit.
나는 이러한 표현들 중 일부에 대해 매키아누스가 의문을 제기하며, 유언자가 단지 금전만을 염두에 두었는지 아니면 상속도 염두에 두었는지는 의사의 문제라고 말한다는 사실을 모르지 않는다.
in ambiguo tamen magis de successione sensum dico, ne intercidat fideicommissum.
그러나 모호한 경우에는 유탁이 소멸하지 않도록 상속을 염두에 둔 것으로 해석해야 한다.
§36.1.17.1Sed et si quis ita rogauerit: 'quidquid ad te ex hereditate bonisue meis peruenerit, rogo restituas', cogi poterit adire et restituere hereditatem ex Trebelliano senatus consulto, quamquam peruenire proprie dicatur quod deductis oneribus ad aliquem peruenit.
하지만 만약 누군가가 "나의 상속재산이나 유산으로부터 그대에게 이르는 모든 것을 반환하기를 청하노라"라고 부탁했을 경우에도, 비록 엄밀한 의미에서 '이르다'란 채무를 공제한 뒤에 누군가에게 이르는 것을 말하지만, 트레벨리우스 원로원 결의에 따라 상속을 승인하고 반환하도록 강제될 수 있다.
§36.1.17.2Et generaliter autem potest dici ita demum quem non posse cogi adire et restituere hereditatem, si de re uel quantitate fuerit rogatus: ceterum si de uniuersitate sensisse testatorem appareat, nulla quaestio est, quin, siue suspectam dicat, cogi possit, siue sponte adit, ex Trebelliano transeant actiones.
그리고 일반적으로, 어떤 사람이 상속을 승인하고 반환하도록 강제될 수 없는 것은 오직 특정 물건이나 특정 액수에 관해 부탁받은 경우뿐이라고 말할 수 있다. 반면, 유언자가 총체에 대해 염두에 두었음이 명백하다면, 그가 (상속을) 혐의 있는 것으로 말하든 강제될 수 있고, 혹은 자발적으로 승인하든 트레벨리우스 원로원 결의에 의해 소권이 이전된다는 점에는 의문이 없다.
§36.1.17.3Inde quaeritur, si quis hereditatem rogatus sit restituere deducto aere alieno uel deductis legatis, an suspectam dicens cogi possit adire et restituere hereditatem, quia ui ipsa magis id, quod superest ex hereditate, quam ipsam hereditatem restituere sit rogatus.
이로부터, 만약 누군가가 채무나 유증을 공제하고 상속재산을 반환하도록 부탁받은 경우, 실질적으로는 상속재산 자체보다 상속재산의 잔여물을 반환하도록 부탁받은 것이기 때문에, (상속을) 혐의 있는 것으로 말하며 승인하고 반환하도록 강제될 수 있는지 질문된다.
et sunt qui putent, ut Maecianus, inutilem esse hanc deductionem: nec enim posse ex iure deduci quantitatem, non magis quam si fundum quis deducto aere alieno uel deductis legatis restituere sit rogatus: neque enim recipit fundus aeris alieni uel legati minutionem.
그리고 매키아누스와 같이 이러한 공제는 무효라고 생각하는 사람들이 있다. 법적으로 수량을 공제하는 것은, 누군가가 채무나 유증을 공제하고 토지를 반환하도록 부탁받은 경우와 마찬가지로 불가능하기 때문이다. 토지는 채무나 유증으로 인한 감소를 받아들이지 않기 때문이다.
sed Iulianum existimare refert Trebelliano senatus consulto locum esse et, ne dupliciter fideicommissarius oneretur, et cum heres aes alienum uel legatum deducit et cum conuenitur a creditoribus et legatariis, restituta sibi ex Trebelliano hereditate debere aut deductionem eum non pati ab herede aut cauere illi heredem defensum iri eum aduersus legatarios ceterosque.
그러나 율리아누스는 트레벨리우스 원로원 결의가 적용된다고 보았으며, 유탁 수혜자가 이중으로 부담을 지지 않도록—즉 상속인이 채무나 유증을 공제할 때와, 채권자 및 유증 수혜자로부터 소송을 당할 때 모두 부담을 지지 않도록—트레벨리우스 원로원 결의에 따라 상속재산이 반환된 후에는 상속인에 의한 공제를 감수하지 않거나, 상속인이 유증 수혜자 및 기타 사람들에 대항하여 방어될 것임을 그에게 보증해야 한다고 판단한 것으로 전해진다.
§36.1.17.4Si quis heres institutus rogatus fuerit hereditatem non totam, sed partem restituere, uel si duobus restituere sit rogatus et alter ex his uelit sibi restitui hereditatem, alter recuset: senatus censuit utroque casu exonerari eum, qui suspectam hereditatem dicit, totamque hereditatem transire ad eum, qui adire cogit.
상속인으로 지정된 자가 상속재산의 전부가 아니라 일부를 반환하도록 부탁받았거나, 혹은 두 사람에게 반환하도록 부탁받았는데 그중 한 사람은 자신에게 반환되기를 원하고 다른 한 사람은 거절하는 경우, 원로원은 두 경우 모두 상속재산을 혐의 있는 것으로 말하는 자는 책임을 면하고, 승인하도록 강제하는 자에게 상속재산 전체가 이전된다고 결의했다.
§36.1.17.5Sed et si quis non hereditatis suae partem dimidiam rogauit heredem suum restituere, sed hereditatem Seiae, quae ad eum peruenerat, uel totam uel partem eius, heresque institutus suspectam dicat, cum placeat illud quod Papinianus ait ex Trebelliano transire actiones, dici poterit, si suspecta dicatur hereditas, cogendum heredem institutum adire et restituere hereditatem totamque hereditatem ad eum cui restituitur pertinere.
또한 만약 누군가가 자신의 상속재산의 반절이 아니라, 자신에게 이르렀던 세이아의 상속재산 전부 또는 일부를 반환하도록 그의 상속인에게 부탁했고, 지정된 상속인이 그것을 혐의 있는 것으로 말하는 경우, 파피니아누스가 말하듯 트레벨리우스 원로원 결의에 의해 소권이 이전된다는 견해가 인정되므로, 상속재산이 혐의 있는 것으로 말해진다면 지정된 상속인은 승인하고 반환하도록 강제되어야 하며 상속재산 전체가 반환을 받는 자에게 귀속된다고 말할 수 있다.
§36.1.17.6Sed et si miles rogauerit quem res Italicas restituere uel res prouinciales, dicendum est suspectam dicentem cogi adire et restituere: nam, ut eleganter Maecianus libro sexto fideicommissorum ait, qua ratione ex certa re miles heredem instituere potest actionesque ei dabuntur, pari ratione etiam ex Trebelliano transibunt actiones: et quamuis placeat, cum quis hereditatem bonaque, quae sibi ab aliquo obuenerunt uel quae in aliqua regione habet, restituere rogat, ex Trebelliano non transeant actiones, tamen contra responderi in militis testamento ait: nam sicuti concessum est, inquit, militibus circa institutionem separare species bonorum, ita et, si per fideicommissum ab institutis heredibus id fecerit, admitteretur Trebellianum senatus consultum.
또한 군인이 누군가에게 이탈리아 재산이나 속주 재산을 반환하도록 부탁한 경우, (상속을) 혐의 있는 것으로 말하는 자는 승인하고 반환하도록 강제되어야 한다고 말해야 한다. 왜냐하면 매키아누스가 『유탁에 관하여』 제6권에서 우아하게 말하듯, 군인이 특정 물건으로부터 상속인을 지정할 수 있고 그에게 소권이 부여되는 것과 동일한 이유로, 트레벨리우스 원로원 결의에 의해서도 소권이 이전될 것이기 때문이다. 그리고 비록 누군가가 자신에게 타인으로부터 전해진 상속재산과 유산, 또는 특정 지역에 가지고 있는 재산을 반환하도록 부탁할 때에는 트레벨리우스 원로원 결의에 의해 소권이 이전되지 않는다는 견해가 인정될지라도, 군인의 유언에서는 그와 달리 대답되어야 한다고 그는 말한다. 왜냐하면 그가 말하기를, 군인들에게 상속인 지정에 있어 재산의 종류를 구별하는 것이 허용되는 것과 마찬가지로, 만약 그가 지정된 상속인들을 통해 유탁으로써 이를 행했다면 트레벨리우스 원로원 결의가 인정되어야 하기 때문이다.
§36.1.17.7Cum quidam duos heredes instituerit eosque inuicem substituerit et ab his petierit, siue uterque siue alter heres esset, ut hereditas sua ex parte dimidia restitueretur alicui post quinquennium, et scripti suspectam sibi hereditatem dicant, fideicommissarius autem desideret suo periculo adiri hereditatem: censuit senatus ambos heredes alterumue cogi adire hereditatem et fideicommissario eam restituere ita, ut fideicommissario et aduersus eum actiones competant quasi ex Trebelliano restituta hereditate.
어떤 사람이 두 사람을 상속인으로 지정하고 그들을 상호 예비상속인으로 지정하였으며, 그들에게 양쪽 모두 또는 한쪽만이 상속인이 되더라도 그의 상속재산이 2분의 1의 비율로 5년 뒤에 누군가에게 반환되기를 요청했고, 서면상 상속인들이 자신들에게 상속재산이 혐의 있는 것이라고 말하는 반면 유탁 수혜자는 자신의 위험 부담 하에 상속이 승인되기를 요구하는 경우, 원로원은 두 상속인 또는 그중 한 사람에게 상속을 승인하고 이를 유탁 수혜자에게 반환하도록 강제하여, 유탁 수혜자에게 그리고 그에 대항하여 마치 트레벨리우스 원로원 결의에 의해 상속재산이 반환된 것처럼 소권이 인정되도록 결의했다.