[IDEM libro nono responsorum. ] §35.2.14.prPater filiam, quae a uiro diuerterat, heredem pro parte instituit et ab ea petit, ut fratri et coheredi suo portionem hereditatis acceptam deducta sexta restitueret, admissa compensatione dotis in Falcidiae ratione.
[같은 저자, 답신집 제9권.] 남편과 이혼한 딸을 아버지가 일부의 상속인으로 지정하고, 그녀가 받은 상속분에서 6분의 1을 공제한 후 그녀의 형제이자 공동상속인에게 반환할 것을, 팔키디우스법의 계산에서 지참금의 상계를 허용하면서 그녀에게 청구하였다.
si pater dotem consentiente filia non petisset, Falcidiam quidem iure hereditario, dotem autem iure proprio filiam habituram respondi, quia dos in hereditate patris non inueniretur.
만약 아버지가 딸의 동의를 얻어 지참금을 청구하지 않았었다면, 딸은 상속권에 기하여 팔키디우스법상의 공제분을, 고유의 권리에 기하여 지참금을 보유하게 된다고 나는 답신하였다. 왜냐하면 지참금은 아버지의 상속재산 중에서 발견되지 않기 때문이다.
§35.2.14.1Auia nepotibus heredibus institutis fideicommissit, ut omissa retentione, quae per legem Falcidiam ex alio testamento competebat, solida legata fratribus et coheredibus soluerent.
할머니가 상속인으로 지정된 손자들에게, 다른 유언으로부터 팔키디우스법에 의해 인정되었던 유보를 포기하고, 그들의 형제이자 공동상속인들에게 유증 전액을 지급할 것을 유언신탁으로 청구하였다.
recte datum fideicommissum respondi, sed huius quoque onus in contributionem uenire.
이 유언신탁은 유효하게 주어졌으나, 이 부담 또한 안분 분담에 포함된다고 나는 답신하였다.
§35.2.14.2Duobus impuberibus substitutum utrique heredem existentem in alterius hereditate Falcidia non uti conuenit, si de bonis alterius impuberis quartam partem hereditatis patris, quae ad filios peruenerit, retineat.
두 명의 미성년자 모두에 대한 예비상속인으로서 한쪽의 상속에서 상속인이 된 자가, 다른 쪽의 상속에서 팔키디우스법을 주장하지 않는 것이 타당하다고 여겨지는 것은, 만약 그가 다른 쪽 미성년자의 재산으로부터 자녀들에게 귀속된 아버지 상속재산의 4분의 1을 유보하는 경우이다.
§35.2.14.3Quod si frater fratri legitimus heres exstitit et impuberi supremo substitutus, portio quidem paternorum bonorum, quam intestatus puer accepit, rationi Falcidiae non confundetur, sed quartam eius tantum portionem substitutus retinebit, quam inpubes accepit qui substitutum habuit.
그러나 만약 형제가 형제에 대하여 법정상속인이 되고 또한 마지막으로 사망한 미성년자의 예비상속인이 되었다면, 유언 없이 사망한 아동이 받은 아버지 재산의 몫은 팔키디우스법의 계산에서 혼동되지 않으며, 예비상속인은 예비상속인 지정을 받았던 미성년자가 받았던 몫의 4분의 1만을 유보하게 된다.