[PAULUS libro primo de iure fisci. ] §34.9.5.prPost legatum acceptum non tantum licebit falsum arguere testamentum, sed et non iure factum contendere: inofficiosum autem dicere non permittitur.
[파울루스, 《국고의 권리에 관하여》 제1권] 유증을 수락한 후에도 유언이 위조되었다고 주장하는 것뿐만 아니라 법에 따라 작성되지 않았다고 다투는 것도 허용될 것이다. 그러나 유언이 의무에 반한다고 주장하는 것은 허용되지 않는다.
§34.9.5.1Ille, qui non iure factum contendit nec optinuit, non repellitur ab eo quod meruit: ergo qui legatum secutus postea falsum dixit, amittere debebit quod consecutus est.
유언이 법에 따라 작성되지 않았다고 다투어 승소하지 못한 사람은 자신이 얻은 것으로부터 배제되지 않는다. 따라서 유증을 추구했다가 나중에 위조되었다고 말한 사람은 자신이 획득한 것을 잃어야 할 것이다.
de eo uero qui legatum accepit, si neget iure factum esse testamentum, diuus Pius ita rescripsit: 'cognati Sophronis licet ab herede instituto acceperant legata, tamen, si is eius condicionis fuerit uisus, ut optinere hereditatem non possit, et iure intestati ad eos cognatos pertinet, petere hereditatem ipso iure poterunt.
그러나 유증을 받은 사람이 유언이 법에 따라 작성되었음을 부인하는 경우에 대하여, 신군 피우스는 다음과 같이 회답하였다. ‘소프론의 혈족들은 비록 지정상속인으로부터 유증을 받았을지라도, 만일 그 상속인이 상속재산을 획득할 수 없는 그러한 지위에 있는 것으로 보이고, 무유언 상속권에 의해 상속재산이 그 혈족들에게 귀속된다면, 법 자체의 힘으로 상속재산을 청구할 수 있을 것이다.
prohibendi autem sint an non, ex cuiusque persona condicione aetate cognita causa a iudice constituendum erit'. §34.9.5.2Amittere id quod testamento meruit et eum placuit, qui tutor datus excusauit se a tutela: sed si consecutus fuerit, non admittitur ad excusationem.
다만 이들을 금지할 것인지 여부는 각자의 인물, 지위, 연령을 심사한 후 판사에 의해 결정되어야 할 것이다.’ 후견인으로 지정되었음에도 후견을 사임한 사람 역시 유언으로 얻은 것을 잃어야 한다고 합의되었다. 그러나 만일 그가 이미 획득했다면, 사임은 인정되지 않는다.
diuersum puto in eo, qui legatum tantum meruit et a matre pupilli tutor petitus excusare se maluit: hic enim nihil contra iudicium defuncti fecit.
유증만을 얻었고 피후견인의 어머니로부터 후견인이 되어달라는 요청을 받았으나 사임하기를 바랐던 사람의 경우에는 이와 다르다고 나는 생각한다. 왜냐하면 이 사람은 고인의 뜻에 반하는 일을 아무것도 하지 않았기 때문이다.
sed hoc legatum, quod tutori denegatur, non ad fiscum transfertur, sed filio relinquitur, cuius utilitates desertae sunt.
그러나 후견인에게 거부되는 이 유증은 국고로 이전되지 않고, 그 이익이 저버려진 아들에게 남겨진다.
§34.9.5.3Si pater accusauerit testamentum uel dominus, denegabitur ei actio etiam eius quod filio eius uel seruo legatum est, si ad ipsos emolumentum rei peruenturum est: quod si personam illorum spectet, diuersum dicendum est.
만일 가부 또는 주인이 유언을 고발했다면, 그의 아들이나 노예에게 유증된 것에 대해서도, 만일 그 물건의 이익이 그들 자신에게 귀속될 것이라면, 그에 대해 소권이 거부될 것이다. 그러나 만일 이익이 그들의 인격에 관련된 것이라면, 이와는 다르다고 말해야 한다.
§34.9.5.4Si seruum suum rogatus sit manumittere qui legatum meruit uel etiam ipsi seruo utrumque datum sit, dicendum est non debere obesse seruo factum domini, sed a fisco redimendum, ut manumittatur, si tamen uelit seruum uendere (quia non potest cogi) qui iudicium spreuit defuncti.
유증을 얻은 자가 자신의 노예를 해방하도록 요청받았거나, 또는 노예 자신에게 그 양자가 부여된 경우, 주인의 행위가 노예에게 불이익이 되어서는 안 되며, 해방될 수 있도록 국고에 의해 속량되어야 한다고 말해야 한다. 다만 고인의 뜻을 저버린 자가 노예를 팔고자 할 경우에 한한다(왜냐하면 강제할 수는 없기 때문이다).
§34.9.5.5Si filius familias falsum accusauerit testamentum, uidendum est, an denegari debeat actio patri: et puto, si inuito patre accusauit, non esse denegandam patri actionem.
가자가 유언의 위조를 고발한 경우, 아버지에 대해 소권을 거부해야 하는지 살펴보아야 한다. 그리고 나는 만일 아버지가 원하지 않는데도 고발했다면, 아버지에 대해 소권을 거부해서는 안 된다고 생각한다.
§34.9.5.6Si is, cui rogatus sum legatum restituere, falsum dixerit, restituere id fisco debebo.
내가 유증을 인도해 주도록 요청받은 상대방이 위조라고 말한 경우, 나는 그것을 국고에 인도해야 할 것이다.
§34.9.5.7Qui accusauit falsum, heres legatario exstitit uel heredi scripto: nihi huic nocere dicendum est.
위조라고 고발한 자가 수증자 또는 지정상속인의 상속인이 된 경우, 이 자에게는 아무런 해가 되지 않는다고 말해야 한다.
§34.9.5.8Similis est ei et qui inofficiosum dicit.
유언이 의무에 반한다고 주장하는 자도 그와 유사하다.
§34.9.5.9Aetati eius qui accusauit ignoscitur, et maxime si tutor uel curator dicere falsum uel inofficiosum uelit: et ita imperatores Seuerus et Antoninus rescripserunt.
고발한 자의 연령은 참작된다. 이는 후견이나 보좌인이 위조되었거나 의무에 반한다고 주장하고자 할 때 특히 그러하다. 그리고 황제 세베루스와 안토니누스는 이와 같이 회답하였다.
§34.9.5.10His uero, qui testimonio suo intentionem accusatoris adiuuauerunt, deneganda est actio: idque diuus Seuerus decreuit.
그러나 자신의 증언으로 고발인의 주장을 도운 자들에 대해서는 소권이 거부되어야 한다. 그리고 신군 세베루스는 이와 같이 결정하였다.
§34.9.5.11Sunt qui putant, et recte, et ei denegandam, qui accusatori adfuit uel fideiussor pro eo exstiterit.
고발인을 보조했거나 그를 위해 보증인이 된 자에 대해서도 소권이 거부되어야 한다고 생각하는 이들이 있으며, 이는 옳다.
§34.9.5.12Quidam et praesidem indignum putant, qui testamentum falsum pronuntiauit, si appellatione intercedente heres scriptus optinuit.
어떤 이들은 유언이 위조라고 선고한 속주 총독도, 만일 상소가 제기되어 지정상속인이 승소했다면, 부적격하다고 생각한다.
§34.9.5.13Aduocatum fisci, qui intentionem delatoris exsequitur, in omnibus officii necessitas satis excusat.
밀고자의 주장을 수행하는 국고 대리인에 대해서는, 모든 점에서 직무상의 필요성이 충분한 면책 사유가 된다.
§34.9.5.14Qui principale testamentum arguit, et a secundis tabulis repellendus est: item a codicillis ad testamentum factis licet non confirmatis.
주된 유언을 공격하는 자는 예비적 유언으로부터도 배제되어야 한다. 유언에 대하여 작성된 보칙(비록 확인되지 않았을지라도)으로부터도 마찬가지이다.
non idem sequendum est, si secundas tabulas uel codicillos coarguit, quia non utrumque hoc casu improbasse uidetur.
만일 그가 예비적 유언이나 보칙만을 공격했다면 동일한 규칙이 적용되어서는 안 된다. 왜냐하면 이 경우에는 그가 양자 모두를 비난한 것으로 보이지 않기 때문이다.
§34.9.5.15An libertas ei seruo data, qui testimonio suo infringere noluerit testamentum, auferri debeat, uidendum est.
자신의 증언으로 유언을 깨뜨리지 않으려 하지 않은 노예에게 부여된 자유가 박탈되어야 하는지 살펴보아야 한다.
fideicommissum utique non est dignus consequi: et de libertate diuus Pius iudicauit esse ea priuandum.
그는 어쨌든 유언신탁을 획득하기에 부적격하며, 자유에 대해서도 신군 피우스는 그것을 박탈해야 한다고 판정하였다.
§34.9.5.16Ei, qui tutor datus est, non prodest ad excusationem, quod falsum dixit: sed a legato remouetur.
후견인으로 지정된 자에게, 위조되었다고 말한 것은 사임에 도움이 되지 않는다. 오히려 그는 유증으로부터 배제된다.
§34.9.5.17Qui mortis causa donationem accepit a testatore, non est similis in hac causa legatario.
유언자로부터 사인증여를 받은 자는 이 사건에서 수증자와 유사하지 않다.
§34.9.5.18Alia causa est eius qui propter testamentum a legatario uel a statulibero accipere iussus est: hic enim ut indignus repelletur.
유언을 이유로 수증자 또는 조건부 자유 노예로부터 받도록 지시받은 자의 경우는 다르다. 왜냐하면 이 자는 부적격자로서 배제될 것이기 때문이다.
§34.9.5.19Et Falcidiae beneficium heredi scripto auferri debere diuus Pius et diuus Marcus putauerunt.
또한 팔키디우스법의 이익 역시 지정상속인으로부터 박탈되어야 한다고 신군 피우스와 신군 마르쿠스는 생각했다.
§34.9.5.20Omnes, qui ut indigni repellentur, summouendi sunt a praemio, quod secundum edictum diui Traiani datur his qui se deferunt.
부적격자로서 배제되는 모든 사람은, 신군 트라야누스의 고시에 따라 자수한 자들에게 부여되는 포상금으로부터 제외되어야 한다.