[PROCULUS libro quinto epistularum. ] §32.0.86.prSi ita legatum est 'domum quaeque mea ibi erunt, cum moriar', nummos ad diem exactos a debitoribus, ut aliis nominibus collocarentur, non puto legatos esse et Labeonis distinctionem ualde probo, qui scripsit nec quod casu abesset, minus esse legatum nec quod casu ibi sit, magis esse legatum.
[프로클루스, 그의 『서간집』 제5권으로부터.] 만일 '집, 그리고 내가 죽을 때 그곳에 있을 나의 모든 것'이라고 유증되었다면, 다른 채권 명의로 투자하기 위해 채무자들로부터 기일에 회수된 돈은 유증된 것이 아니라고 나는 생각한다. 그리고 나는 라베오의 구별을 매우 지지하는데, 그는 우연히 그곳에 없었던 것이 그 때문에 유증에서 제외되는 것도 아니요, 우연히 그곳에 있었던 것이 그 때문에 유증에 포함되는 것도 아니라고 썼다.