[ULPIANUS libro decimo ad edictum. ] §3.5.9.prSed an ultro mihi tribuitur actio sumptuum quos feci? et puto competere, nisi specialiter id actum est, ut neuter aduersus alterum habeat actionem.
[울피아누스, 고시 주해 제10권] 그러나 내가 지출한 비용에 대하여 나에게 추가로 소송이 인정되는가? 그리고 서로 상대방에 대하여 소송을 제기하지 않기로 특별히 합의된 경우가 아니라면, 그 소송은 인정된다고 나는 생각한다.
§3.5.9.1Is autem qui negotiorum gestorum agit non solum si effectum habuit negotium quod gessit, actione ista utetur, sed sufficit, si utiliter gessit, etsi effectum non habuit negotium.
한편, 사무관리 소송을 제기하는 자는 자신이 관리한 사무가 성과를 거둔 경우뿐만 아니라, 유익하게 관리했다면 비록 사무가 성과를 거두지 못했더라도 그 소송을 이용하기에 충분하다.
et ideo si insulam fulsit uel seruum aegrum curauit, etiamsi insula exusta est uel seruus obit, aget negotiorum gestorum: idque et Labeo probat.
그리하여 만약 공동주택을 보강하거나 병든 노예를 치료했다면, 비록 공동주택이 전소되었거나 노예가 사망했더라도 사무관리 소송을 제기할 수 있으며, 라베오 역시 이를 승인한다.
sed ut Celsus refert, Proculus apud eum notat non semper debere dari.
그러나 켈수스가 전하는 바에 따르면, 프로쿨루스는 그(라베오)에 대한 주석에서 항상 소송이 부여되어야 하는 것은 아니라고 지적한다.
quid enim si eam insulam fulsit, quam dominus quasi impar sumptui dereliquerit, uel quam sibi necessariam non putauit? onerauit, inquit, dominum secundum Labeonis sententiam, cum unicuique liceat et damni infecti nomine rem derelinquere.
왜냐하면 만약 주인이 비용을 감당할 수 없어서 방치했거나 자신에게 필요 없다고 생각한 공동주택을 보강했다면 어떻게 되겠는가? 그(프로쿨루스)는 라베오의 견해에 따를 경우 그가 주인에게 부담을 지운 것이라고 말한다. 왜냐하면 누구든지 발생하지 않은 손해의 예방을 이유로 물건을 포기하는 것이 허용되기 때문이다.
sed istam sententiam Celsus eleganter deridet: is enim negotiorum gestorum, inquit, habet actionem, qui utiliter negotia gessit: non autem utiliter negotia gerit, qui rem non necessariam uel quae oneratura est patrem familias adgreditur.
그러나 켈수스는 이 견해를 우아하게 조롱한다. 그(켈수스)는 유익하게 사무를 관리한 자만이 사무관리 소송을 제기할 수 있다고 말한다. 그러나 불필요한 일이나 가주에게 부담을 줄 일에 착수하는 자는 유익하게 사무를 관리하는 것이 아니다.
iuxta hoc est, quod Iulianus scribit, eum qui insulam fulsit uel seruum aegrotum curauit, habere negotiorum gestorum actionem, si utiliter hoc faceret, licet euentus non sit secutus.
이것과 일치하는 것이 율리아누스의 기술인데, 공동주택을 보강하거나 병든 노예를 치료한 자는 비록 결과가 따르지 않았더라도 그것을 유익하게 행했다면 사무관리 소송을 가진다는 것이다.
ego quaero: quid si putauit se utiliter facere, sed patri familias non expediebat? dico hunc non habiturum negotiorum gestorum actionem: ut enim euentum non spectamus, debet utiliter esse coeptum.
나는 묻는다. 만약 그 스스로는 유익하게 행한다고 생각했으나 가주에게는 이롭지 않았다면 어떻게 될 것인가? 나는 이 자가 사무관리 소송을 가지지 못한다고 말한다. 왜냐하면 우리가 결과를 보지 않는 것과 마찬가지로, [사무관리는] 유익하게 개시되었어야 하기 때문이다.