[IDEM libro secundo ad Neratium. ] §3.5.18.prAdquin natura debitor fuit etiam si in peculio nihil habuit, et si postea habuit, sibi postea soluere debet in eodem actu perseuerans: sicut is, qui temporali actione tenebatur, etiam post tempus exactum negotiorum gestorum actione id praestare cogitur.
[동일인, 네라티우스 주해 제2권] 그러나 설령 그가 특유재산 속에 아무것도 가지고 있지 않았다 하더라도 그는 자연채무자였다. 그리고 만약 그가 나중에 특유재산을 가지게 되었다면, 동일한 활동을 계속하는 동안 나중에 자기 자신에게 변제해야 한다. 이는 마치 한시적인 소송에 의해 의무를 지고 있던 자가 기간이 지난 후에도 사무관리 소송을 통해 그것을 지급하도록 강제되는 것과 같다.
§3.5.18.1Scaeuola noster ait putare se, quod Sabinus scribit debere a capite rationem reddendum sic intellegi, ut appareat, quid reliquum fuerit tunc, cum primum liber esse coeperit, non ut dolum aut culpam in seruitute admissam in obligationem reuocet: itaque si inueniatur uel malo more pecunia in seruitute erogata, liberabitur.
우리 스카이볼라는, 사비누스가 ‘노예 본인으로부터 회계보고가 이루어져야 한다’고 쓴 것은 그가 처음 자유를 얻기 시작한 바로 그 시점에 무엇이 남아 있었는지가 명백해지도록 이해되어야지, 노예 신분일 때 저지른 고의나 과실을 채무로 다시 끌어들이기 위한 것은 아니라고 생각한다고 말한다. 따라서 설령 노예 신분일 때 나쁜 방식으로 돈이 지출된 것이 발견된다 하더라도 그는 면책될 것이다.
§3.5.18.2Si libero homini, qui bona fide mihi seruiebat, mandem, ut aliquid agat, non fore cum eo mandati actionem Labeo ait, quia non libera uoluntate exsequitur rem sibi mandatam, sed quasi ex necessitate seruili: erit igitur negotiorum gestorum actio, quia et gerendi negotii mei habuerit affectionem et is fuit, quem obligare possem.
선의로 나에게 봉사하고 있던 자유인에게 내가 무언가를 하도록 위임한다 하더라도, 그에 대한 위임 소송은 성립하지 않을 것이라고 라베오는 말한다. 왜냐하면 그는 자신에게 위임된 일을 자유로운 의사로 수행하는 것이 아니라 마치 노예의 필요에 의해 수행하는 것이기 때문이다. 따라서 사무관리 소송이 성립할 것인데, 왜냐하면 그는 나의 사무를 관리한다는 의사도 가졌을 것이고 내가 의무를 지울 수 있는 사람이었기 때문이다.
§3.5.18.3Cum me absente negotia mea gereres, imprudens rem meam emisti et ignorans usucepisti: mihi negotiorum gestorum ut restituas obligatus non es.
내가 부재중일 때 당신이 나의 사무를 관리하면서, 모르고 나의 물건을 샀고 그것을 모르는 채 시효취득했다고 하자. 당신은 그것을 나에게 반환하도록 사무관리 소송으로 의무를 지지는 않는다.
sed si, antequam usucapias, cognoscas rem meam esse, subicere debes aliquem, qui a te petat meo nomine, ut et mihi rem et tibi stipulationem euictionis committat: nec uideris dolum malum facere in hac subiectione: ideo enim hoc facere debes, ne actione negotiorum gestorum tenearis.
그러나 만약 당신이 시효취득을 하기 전에 그것이 나의 물건임을 알게 된다면, 당신은 나의 이름으로 당신에게 그것을 청구할 누군가를 내세워야 한다. 이는 나에게는 물건을, 당신에게는 추탈의 문답계약을 발생시키기 위함이다. 이러한 대리자 내세우기에서 당신이 악의를 행하는 것으로 여겨지지는 않는다. 왜냐하면 당신이 이 일을 해야 하는 이유는 사무관리 소송에 의해 의무를 지지 않기 위해서이기 때문이다.
§3.5.18.4Non tantum sortem, uerum etiam usuras ex pecunia aliena perceptas negotiorum gestorum iudicio praestabimus, uel etiam quas percipere potuimus.
우리는 타인의 돈으로부터 얻은 원금뿐만 아니라 이자, 혹은 심지어 얻을 수 있었던 이자까지도 사무관리 재판에서 지급해야 할 것이다.
contra quoque usuras, quas praestauimus uel quas ex nostra pecunia percipere potuimus quam in aliena negotia impendimus, seruabimus negotiorum gestorum iudicio.
반대로 우리 역시 우리가 지급한 이자, 또는 타인의 사무에 지출한 우리 자신의 돈으로부터 얻을 수 있었던 이자를 사무관리 재판을 통해 보존받을 것이다.
§3.5.18.5Dum apud hostes esset Titius, negotia eius administraui, postea reuersus est: negotiorum gestorum mihi actio competit, etiamsi eo tempore quo gerebantur dominum non habuerunt.
티티우스가 적의 수중에 있는 동안 내가 그의 사무를 관리했고, 나중에 그가 돌아왔다 하자. 그 사무들이 관리되던 당시에 주인이 없었다 하더라도, 나에게는 사무관리 소송이 허용된다.