[PAPINIANUS libro sexto decimo quaestionum. ] §29.2.84.prUentre praeterito si filius qui fuit emancipatus aut exter heres institutus sit, quamdiu rumpi testamentum potest, non defertur ex testamento hereditas.
[파피니아누스, 『학설문답집』 제16권에서] 태아가 묵과된 상태에서 해방된 아들이나 외부인이 상속인으로 지정되었다면, 유언이 취소될 수 있는 한, 유언에 따른 상속은 개시되지 않는다.
sed si uacuo uentre mulier fuit et incerto eo filius in familia retentus uita decessit, heres fuisse intellegitur: emancipatus aut exter non aliter possunt hereditatem quaerere, quam si non esse praegnatem sciant.
그러나 만일 여인의 태가 비어 있었고(임신하지 않았고), 그것이 불확실한 동안에 가에 머물러 있던 아들이 사망했다면, 그는 상속인이었던 것으로 간주된다. 반면에 해방된 아들이나 외부인은 그녀가 임신하지 않았음을 알지 못하면 상속을 승인(획득)할 수 없다.
ergo si uentre pleno sit mulier, nonne iniquum erit interea defunctum filium heredi suo relinquere nihil? et ideo decreto filio succurrendum est, quia, siue frater ei nascatur siue non nascatur, patri heres futurus est.
그렇다면 만일 여인이 임신 중인 경우, 그 사이에 사망한 아들이 자신의 상속인에게 아무것도 남기지 못한다는 것은 불공평하지 않겠는가? 따라서 고시(decretum)에 의해 그 아들을 구제해야 한다. 왜냐하면 그에게 형제가 태어나든 태어나지 않든, 그는 아버지의 상속인이 될 것이기 때문이다.
eademque ratio facit, ut emancipato quoque subueniri debeat, qui alterutro casu rem omnimodo habiturus est.
그리고 동일한 이유로 해방된 아들 역시 구제되어야 마땅한데, 그는 두 가지 경우 중 어느 쪽이든 어쨌든 재산을 가지게 될 것이기 때문이다.