[ULPIANUS libro secundo ad Sabinum. ] §29.1.3.prSi miles, qui destinauerat communi iure testari, ante defecerit quam testaretur? Pomponius dubitat.
[울피아누스, 사비누스 주해 제2권.] 만약 공통의 법에 따라 유언을 하기로 작정했던 군인이 유언을 하기 전에 사망했다면 어떻게 되는가? 폼포니우스는 의문을 품는다.
sed cur non in milite diuersum probet? neque enim qui uoluit iure communi testari, statim beneficio militari renuntiauit, nec credendus est quisquam genus testandi eligere ad impugnanda sua iudicia, sed magis utroque genere uoluisse propter fortuitos casus: quemadmodum plerique pagani solent, cum testamentum faciunt perscripturam, adicere uelle hoc etiam uice codicillorum ualere.
하지만 군인의 경우에는 왜 다른 해결책을 인정하지 않겠는가? 공통의 법에 따라 유언을 하고자 했던 사람이 즉시 군인의 특권을 포기한 것은 아니며, 또한 자신의 의사를 무효로 만들기 위해 유언의 방식을 선택했다고 믿어질 사람은 아무도 없고, 오히려 예기치 못한 사태에 대비하여 두 가지 방식 모두를 원했다고 믿어져야 하기 때문이다. 이는 대부분의 민간인들이 서면으로 유언을 작성할 때, 이것이 유언 보충서의 역할로서도 효력을 가지기를 원한다고 덧붙이는 것이 상례인 것과 마찬가지이다.
quicquam dixerit, si imperfectum sit testamentum, codicillos non esse, nam secundum nostram sententiam etiam diuus Marcus rescripsit.
설령 유언이 미완성인 경우에는 유언 보충서가 존재하지 않는다고 누군가 말할지라도, 왜냐하면 우리의 견해에 따라 신성한 마르쿠스 황제도 칙답을 내렸기 때문이다.