[GAIUS libro quinto decimo ad edictum prouinciale. ] §29.1.17.prSi certarum rerum heredes instituerit miles, ueluti alium urbanorum praediorum, alium rusticorum, alium ceterarum rerum, ualebit institutio perindeque habebitur, atque si sine partibus heredes eos instituisset resque omnes suas per praeceptionem cuique legando distribuisset.
[가이우스, 지방 고시 주해 제15권.] 만약 군인이 특정 재산에 대해 상속인을 지정하였다면, 예컨대 한 사람은 도시 부동산에 대해, 다른 사람은 농촌 부동산에 대해, 또 다른 사람은 나머지 재산에 대해 지정했다면, 그 지정은 유효하며, 마치 그가 상속분 표시 없이 그들을 상속인으로 지정하고 자신의 모든 재산을 선취유증을 통해 각자에게 유증함으로써 분배한 것처럼 간주될 것이다.
§29.1.17.1Iulianus etiam ait, si quis alium castrensium rerum, alium ceterarum scripsisset, quasi duorum hominum duas hereditates intellegi, ut etiam in aes alienum, quod in castris contractum esset, solus is teneatur, qui castrensium rerum heres institutus esset, extra castra contracto aere alieno is solus obligetur, qui ceterarum rerum heres scriptus esset.
율리아누스는 또한 만약 어떤 사람이 한 사람은 군대 재산의, 다른 사람은 나머지 재산의 상속인으로 기록했다면, 마치 두 사람의 두 상속재산처럼 이해되므로, 군대 내에서 계약된 채무에 대해서도 군대 재산의 상속인으로 지정된 자만이 책임을 지고, 군대 밖에서 계약된 채무에 대해서는 나머지 재산의 상속인으로 기록된 자만이 의무를 진다고 말한다.
cui scilicet conueniens uidetur respondisse, ut ex quaqua causa debeatur militi, uel huic heredi uel illi ipso iure debeatur.
이에 당연히 그의 답변이 부합하는 것으로 보이는데, 즉 어떤 원인으로든 군인에 대해 채무가 지워져 있다면, 당연한 권리로서 이 상속인 또는 저 상속인에게 채무가 지워진다는 것이다.
quod si alterutra pars bonorum aeri alieno, quod ex ea causa pendebit, non sufficiat et propter hoc is qui ex ea parte heres institutus est non adierit, alterum qui adisset compellendum esse aut defendere totam hereditatem aut totam creditoribus soluere.
그러나 만약 재산의 어느 한쪽 편이 그 원인으로부터 발생하는 채무에 미치지 못하고, 이 때문에 그쪽 편의 상속인으로 지정된 자가 상속을 승인하지 않았다면, 승인한 다른 상속인은 상속재산 전체를 방어하거나 채권자들에게 전액을 변제하도록 강제되어야 한다.
§29.1.17.2Si eodem testamento miles eundem heredem, deinde exheredem scripserit, adempta uidetur hereditas, cum in paganorum testamento sola hereditas exheredatione adimi non possit.
만약 동일한 유언에서 군인이 동일인을 상속인으로 기록했다가 이어서 상속박탈자로 기록했다면, 상속권은 박탈된 것으로 간주된다. 일반인의 유언에서는 상속박탈만으로는 상속권만을 박탈할 수 없는 것과 달리 말이다.
§29.1.17.3Si pater a filio familias milite ex castrensi peculio heres institutus omissa causa testamenti aliquid ex peculio possidebit doloue malo fecerit, quo minus possideret, datur in eum legatorum actio.
만약 아버지가 가자(家子)인 군인 아들로부터 군대 특유재산에 대한 상속인으로 지정되었음에도, 유언에 따른 상속 원인을 포기하고 특유재산에서 무언가를 점유하거나, 또는 점유하지 못하도록 악의로 행하였다면, 그를 상대로 유증물 청구 소송이 부여된다.
§29.1.17.4Si miles testamentum in militia fecerit, codicillos post militiam et intra annum missionis moriatur, plerisque placet in codicillis iuris ciuilis regulam spectari debere, quia non sunt a milite facti, nec ad rem pertinere, quod testamentum confirmati sunt.
만약 군인이 군 복무 중에 유언을 작성하고, 퇴역 후에 유언보충서를 작성하였으며, 퇴역 후 1년 이내에 사망했다면, 유언보충서에 대해서는 시민법의 규칙이 고려되어야 한다는 것이 다수의 견해이다. 왜냐하면 그것들은 군인에 의해 작성된 것이 아니며, 유언에서 승인되었다는 사실도 이와 무관하기 때문이다.
ideoque in his legatis, quae testamento data sunt, legi Falcidiae locum non esse, at in his, quae codicillis scripta sunt, locum esse.
따라서 유언에서 수여된 이 유증들에 대해서는 팔키디우스법이 적용될 여지가 없으나, 유언보충서에 기록된 유증들에 대해서는 적용될 여지가 있다.