[PAPINIANUS libro tertio quaestionum. ] §28.6.12.prSi filius, qui patri ac postea fratri ex secundis tabulis heres exstitit, hereditatem patris recuset, fraternam autem retinere malit, audiri debet: iustius enim praetorem facturum existimo, si fratri separationem bonorum patris concesserit.
[파피니아누스, 학문론집 제3권에서.]\n\n아버지의 상속인으로, 그리고 그 후 제2유언장에 기하여 형제의 상속인으로 입증된 아들이, 아버지의 상속재산은 거절하고 형제의 상속재산은 유지하기를 원한다면, 그의 청구는 받아들여져야 한다. 왜냐하면 법무관이 그 형제에게 아버지 재산의 분리를 허용한다면 더 공정하게 처분하는 것이 될 것이라고 내가 생각하기 때문이다.
etenim ius dicenti propositum est liberos oneribus hereditariis non sponte susceptis liberare, non inuitos ab hereditate remouere, praesertim quod remotis tabulis secundis legitimam haberet fratris hereditatem.
실제로, 법을 집행하는 자의 의도는 자발적으로 인수한 것이 아닌 상속 채무의 부담으로부터 자녀들을 해방하는 것이지, 그들의 의사에 반하여 상속에서 배제하는 것이 아니다. 특히 제2유언장이 배제된다 하더라도 그는 법률상 형제의 상속권을 가졌을 것이기 때문이다.
itaque legata dumtaxat ex secundis tabulis praestari debent habita ratione facultatium in Falcidia non patris, ut alias solet, sed impuberis.
따라서 제2유언장에 기한 유증만이, 다른 보통의 경우처럼 아버지의 자력이 아니라, 미성년자의 자력을 팔키디우스법상 고려하여 이행되어야 한다.